说一件令人匪夷所思的事情：早已退出微博的罗翔老师竟然又冲顶热搜。事情的源起是，罗翔老师基于“从改名换姓的爱新觉罗们谈谈憎恨与是非”的视频，从历史的维度、文化的演变，隔山打牛式地对“深圳日本男童遇害事件”进行了反思、批评，当然更多是弥合和建设。
一定程度上，罗翔老师打的比方、举的例子是否合适、得体另说。但是罗翔老师整体上所讲的道理和常识，还是十分在线的。尤其是视频中对“爱国主义”和“民族主义”的辩析，可以说拿到任何台面上都是立得住的。
最关键是，罗翔老师全程都在尽力罗列史料文献，希望通过“把人当人看的尊重”，让当下的人们能站在更高远的视角去看待过去、理解当下。只可惜，不少人不仅不领会罗翔老师的深意和期许，反而固执到集合起来硬冲评论区。
公允地讲，任何人的意见都是可以批评的，罗翔老师也不例外。但是如果动辄就拿立场上强度，这就不是可不可以批评的问题了，而是我们如何定义批评的问题。甚至关于“爱国主义”和“民族主义”的定义，也是该好好重温一下了。
说实话，罗翔老师之所以基于“从改名换姓的爱新觉罗们谈谈憎恨与是非”的视频，隔山打牛式地对“深圳日本男童遇害事件”进行反思、批评，就在于他深知有些人听不得直接论是非，所以只能无奈地退一步讲，表现得尽量“高情商”。
可问题是，情商高不高，本身也是个双向的事情。罗翔老师初心再好，他依然扛不住有些人故意挑毛病。换言之，罗翔老师讲道理，他（她）们非要讲历史；罗翔老师讲历史，他（她）们非要讲当下。
总之，罗翔老师所提到的个人、国家、世界的融合辩证逻辑，他（她）们就是“假装”听不懂，当然也可能是真的听不懂。如此强调这个问题，是想说冲罗翔老师，他（她）们真不配。不仅知识段位不够，最关键是见识境界不行。
很多时候，不是说嘴上大谈爱国主义，就以为自己脱胎换骨了。事实上，如果一个人连基本的道理也不讲、基本的常识也不谈，那么真的不配谈爱国。更进一步讲，爱国总得付出点什么吧？
就拿罗翔老师来讲，听说自媒体层面的收益都用于公益事业了，这算不算爱国，咱们先不论，但是对社会起码是有益的。至于罗翔老师公开的专业发言和公共发声，不夸张地讲，都是能经得起时间考验的。
一方面，罗翔老师的公开言论都是相对辩析为主的、强调变化的；另一方面，观点表达多数很温和，甚至都是不站立场的知识性传播。如此之下，竟然还有人不能容他，这其实就不只是一个、两个不争气的问题，而是不争气的群体有些庞大。
很多时候，我们说一个群体不争气，其实不是说“看不起”或者“放弃了”，而是希望更好。这个从罗翔老师退出微博，转战B站也能看出来。他跟大多数有公共责任的知识分子一样，是希望不争气的群体能逐渐活出体面，更希望自己的国家能越来越好。
由此再去看评论区的“冲人们”和罗翔老师尽量腾挪的视频，是不是觉得他（她）们不配拥有罗翔老师？要知道，像罗翔老师一样的公共知识分子，越来越不爱发声了。除了不可抗拒的力量，更主要是不争气的群体在无脑使坏，导致发声的空间日益逼仄。
所以，是该到了珍惜“罗翔们”的时候了。换句话说微博没有罗翔、B站没有罗翔都不是最坏的结果。最怕的是“罗翔们”干脆不说话了。到那个时候，可以想象，不争气的群体们会发酵出怎样的舆论、造出怎样的阴沟。所以，各位，还觉得冲罗翔老师很过瘾吗？扪心自问一下，你们真的配吗？