众所周知，水滴筹是一家提供大病救助筹款的平台，许多病患在上面通过众筹获得了救命钱。那么，要是这些钱还没有花完，病人就去世了，剩下的善款应该归谁呢？
本案中，因为这部分钱的归属问题，病人家属内部失和，对簿公堂，之后水滴筹也加入了争夺大战，那么，最后究竟谁会获得这笔钱的拥有权呢？
我们先看案件。几年前，29岁的孙倩与同龄的黄俊杰经人介绍相识，起初孙倩并未看上老实木讷的黄俊杰，但考虑到自己年近30，父母一再催婚，黄俊杰对自己也还不错，便勉强答应了婚事，当年年底，两人就登记结了婚。
婚后，由于孙倩过于强势，夫妻俩经常吵架，两人的婚姻仅维持了一年，便宣告结束了。可两人刚离婚，孙倩就发现自己怀孕了，此时，她还未来得及搬出与黄俊杰的婚房。得知孙倩怀孕，黄俊杰立马主动请求复婚，孙倩趁机提出了要掌管黄俊杰银行储蓄卡的要求。
先前黄俊杰因为担心丧失财务自由，一直不愿将银行卡交给孙倩，现在因为孙倩肚里的孩子，他当即爽快答应了，非但如此，自此之后，他还对孙倩百依百顺，再不跟孙倩吵架了。孙倩见黄俊杰这般表现，便有心不答应复婚，让黄俊杰一直对自己这般好。
本着这样的想法，孙倩对复婚一事一拖再拖，直到儿子出生，两人也没有复婚，而只是一直住在一起。儿子随父姓，户口也落在了父亲黄俊杰的户口上。看上去，两人除了没有复婚，其它一切都如正常家庭一样。慢慢地，黄俊杰也就不再提复婚了。
两年后的一天，黄俊杰在家中突然晕倒，送医后被检查出患有急性白血病。孙倩知道要治疗这种病需要花很多钱，而且还不一定能治疗好，她没有工作，儿子又年幼，黄俊杰银行卡里也仅有二十万积蓄，若是都花光了，黄俊杰的病又没有治好，那她和儿子将来如何生活啊。
孙倩有心不给黄俊杰治病了，怎奈黄俊杰的父母不同意，还说即便砸锅卖铁也要把儿子的病给治好。孙倩开始琢磨，有什么办法能不动用自家积蓄，就能给黄俊杰把病治了。突然，她想到了水滴筹。
紧接着，孙倩就为黄俊杰在水滴筹发起了筹款，孙倩和黄俊杰，以及黄俊杰的父母在申请材料中一通卖惨，明明家里有二十万积蓄，却谎称家里马上连饭都吃不上了，很是打动人心。很快，他们就在水滴筹上筹得了24.5万余元的善款。
筹款结束后，孙倩紧接着就向水滴筹提出了提现申请，承诺提现的筹款用于黄俊杰治疗、支付医疗欠款等，这笔钱随后便被水滴筹公司打到了黄俊杰的银行卡中。之后没几天，黄俊杰因医治无效去世，所筹善款尚未动用。
黄俊杰去世后，孙倩结清医疗费用后，先后将黄俊杰账户中的存款和善款，合计39万余元全部转至自己的银行账户。黄俊杰的父母得知后向其讨要，孙倩拒绝分钱给他们，哭着承诺说，将来全部的钱都会用来抚养她和黄俊杰生的儿子。黄俊杰的父母考虑到孙子还小，确实需要花很多钱才能抚养成人，便没再继续坚持要钱，只要求孙倩能说到做到。
哪知孙倩竟很快给自己买了一辆轿车，还又找了一个男朋友。这下黄俊杰的父母坐不住了，认为孙倩这般挥霍，很快就会把钱花光，而若是孙倩再带着钱另嫁他人，那钱也就成别人家的了，孙倩还拿什么抚养孙子长大。
黄俊杰的父母再次登门跟孙倩要钱，这次孙倩坚称39万余元都是她跟黄俊杰的夫妻共同财产，黄俊杰去世后，这些钱便都是她自己的了，她有权自由支配。而黄俊杰的父母则认为，孙倩早就跟黄俊杰离婚了，这些钱都是黄俊杰的遗产，而孙倩作为前妻是没有权利继承的。双方各执己见，争吵不休，最后还打了起来，引来了民警。
黄俊杰的父母在民警的劝导下，直接将孙倩起诉到了法院，理由是孙倩侵犯了继承人的合法权益。
依据《民法典》相关规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。若孙倩没有跟黄俊杰离婚，那么她和儿子，以及黄俊杰的父母是可以平等的继承遗产的。但是，离婚就是结束夫妻关系，孙倩与黄俊杰离婚后，便不再是其配偶，也就失去了继承人资格。因此，黄俊杰的遗产应该由他的父母和儿子继承。
可是，法院在审理该案件中发现，案涉款项含孙倩在水滴筹平台所筹集的善款24.5万余元，遂依职权追加水滴公司作为第三人参加诉讼。
案件审理过程中，水滴公司以患者黄俊杰及筹款发起人孙倩未按平台规则准确、全面、及时提供财产信息，存在金融资产没有如实提供、其承诺的家庭经济状况事实存在隐瞒的情形，诉请法院判决孙倩以及黄俊杰的财产继承人全额返还筹集到的款项。
这就涉及到民法的一个基本原则：诚实信用原则
诚实信用原则，简称诚信原则，它要求一切市场参加者在不损害他人利益和社会公益的前提下，追求自己的利益。
水滴筹运作基于《慈善法》和《互联网信息服务管理办法》等相关法规，强调筹款活动必须遵循公开、公平、公正和诚实信用原则。当筹款发起人违反平台规定，如隐瞒财产信息或挪用筹款款项，水滴筹会采取法律措施追回不当得利，并退还给捐赠人。
一审法院审理后认为，孙倩因黄俊杰患有急性白血病，在水滴公司运营的水滴筹平台上发起个人大病筹款项目时，未提供黄俊杰真实的财产状况，违背了诚实守信原则，违背了捐赠人善良的心愿，故水滴公司要求孙倩将筹款24.5万余元及利息返还水滴公司，符合法律规定，应予以支持。
一审法院判决孙倩返还水滴公司筹款24.5万余元及利息。孙倩不服一审判决，向中院提起上诉。二审判决驳回上诉，维持原判。
案件结束后，水滴筹公司依据生效判决，将筹款发起人孙倩应退捐款24.5万余元分批次追回，并依据筹款规则分批次退还给了捐款人，同时将孙倩列入“失信筹款人”黑名单，今后永久禁止其在平台发起筹款。
孙倩因为先前买了辆车，后又返还了水滴筹款项，手中已经没有多少钱了，而黄俊杰的父母还不依不饶，孙倩不得已又将手里剩余的钱尽数转账给了黄俊杰的父母，以息事宁人。
结语：
病患及家属在水滴筹发起筹款时，必须遵守诚实信用原则，全面、真实地披露自己的财产状况，以便让捐款人能够做出明智的决策。在筹款发起人有虚假、伪造和隐瞒行为，求助人获得资助款后放弃治疗或存在挪用、盗用、骗用等行为时，水滴筹平台有权代表捐助人追回筹集款项。
真实案件改编，案件来源：安徽省阜阳市中级人民法院