19世纪末，中国面临着列强的侵略和内部的腐败，民众生活困苦。义和团在这样的社会环境下兴起，他们反对外国势力的干涉，主张“扶清灭洋”。
他们反对一切西方元素，甚至要毁铁路、电报、医院和洋机器。这听起来似乎很极端，但为什么当时的官方还会给予他们正面评价呢？
网友的回应太真实
也不是完全不能理解，我印象中有义和团坐火车进京的，破坏铁路应该一方面是阻碍敌军调动，另一方面是加入义和团的失业漕工本身对铁路抢他们饭碗不满。其一是军事意义，反而说明了义和团具有的朴素智慧；其二是经济因素，国外不也有工人打咂机器反抗的吗？我看教材怎么在评价义和团的时候就说这是中国人的愚昧，评价西方工人的时候就说这是资本主义的弊端呢。
照亮人类前进道路的，不是王宫中鎏金嵌银的鲸油灯，而是荒山野岭中数不尽的白骨发出的点点磷火。义和团破坏铁路和电线杆，就是他们那个时代的“全频带阻塞干扰”。
他们不知道怎么样才能取得胜利，但是他们知道敌人是怎么取得胜利的。
破坏铁路是为了切断运输补给线，破坏电线杆是为了掐断电报通讯；
其实换一个角度来看，破坏铁路可以破坏对方的交通运输，破坏电线杆和电报可以破坏对方的通信。义和团证明了只有勇武和决心是打不倒洋鬼子的，并不是证明了反抗的决心是无用的。
嘲讽义和团的人的本质目的就是反对这种勇气和信念，来为自己的怯懦和退缩行为背书。
当铁路和电线杆充当殖民者的殖民工具时，破坏这些“现代文明”才是正确的选择。
义和团出现，是因为当时的中国精英阶层无能，救不了中国，维护不了中国普通人的利益。
所以绝望的农民发出绝望的呐喊“刀枪不入”，用血肉之躯去面对洋枪洋炮，希望能扶清灭洋，最终却被满清和洋人联合剿灭。
任何一个有良知的中国人，都应该敬佩他们的反抗精神。一个人或者一个民族，首先必须有血性，才能面对挑战，不断学习，日本明治维新的所谓志士如西乡盛隆伊藤博文，最开始打的口号是尊王攘夷，盲目排外。后来在斗争中发现需要学习。
清朝南方都已经用枪炮械斗了，义和团不太可能只会耍冷兵器或是看不上热兵器。
当时的社会环境和清政府的策略考虑。但历史的发展告诉我们，真正的进步需要开放的心态和理性的行动。
亲爱的老朋友们，义和团的故事让我们看到了一个时代的矛盾和挣扎。希望这篇文章能给您带来一些思考，让我们一起从历史中学习，从故事中感悟，走好我们自己的路。记住，无论在哪个时代，理性和开放都是我们面对挑战的重要武器。
大家对此怎么看呢？
欢迎留言讨论。
感谢一路有你们的陪伴。