1.整改时，是否必须废标重招，还是可签署补充协议？部分地方政府提出按FEPCO整改，请问FEPCO/EPCO方式整改，是否合规？如合规，O最长可设定几年？
答：（1）根据115号文的规定，2023年2月政府和社会资本合作项目清理核查前未完成招标采购程序的项目，以及后续新实施的政府和社会资本合作项目，均应按照本指导意见规定的新机制执行。且根据发改委关于PPP新机制的问答回复意见，从严格意义上讲，2023年2月以来至115号文发布之时，不应该有任何新的以PPP、特许经营、BOT、TOT、ROT、BOOT、DBFOT 等各种名义实施的政府和社会资本合作项目。对这类未按照新机制要求执行的项目，有关方面应立刻暂停，严格按照115号文要求，修改特许经营方案，调整特许经营协议，规范推进实施。
因此，实践中，对于2023年2月至115号文发布之前已完成社会资本中标并签约的PPP项目/特许经营项目，应当对项目实施方案/PPP合同/特许经营协议进行整改，使其满足PPP新机制的要求；如无法再通过整改方式满足PPP新机制的要求，或整改后的项目边界条件中标社会资本无法接受的，则应终止已签署的PPP合同/特许经营协议，考虑重新招标或采用其他模式（政府投资、F+EPC等）继续实施。
例1：PPP新机制下，环保项目“废标潮”来了
例2：未按照“115号文”规定“新机制”执行，13.4亿环卫特许经营项目终止
（2）FEPCO/EPCO等模式通常系由地方政府通过授权/竞争性方式招选地方国企作为项目实施主体，再由实施主体通过招标等竞争性方式选定社会投资人，并社会投资人签订合作协议、成立项目公司，作为项目的投融资、建设及运营主体，并由实施主体在项目合作期内按合同约定标准向社会投资人/项目公司支付费用。虽然在实践中被广泛运用，但目前在国家层面未有政策文件明确支持其运作规范，也缺少明文规定予以规范，对于O的期限也无具体规定。
但是，该等模式在合规性上需要注意防范政府隐债风险。如果项目无法能够实现整体收益与成本平衡，且穿透来看，是以土地出让预期收入等政府财政收入作为政府对实施主体（即地方国有企业）或实施主体对社会资本付费的还款来源安排的，根据财政部最新通报隐债典型案例涉及隐债风险
例3：财政部关于地方政府隐性债务问责典型案例的通报
2.2023年2月之后当时签署的特许经营项目（非按原PPP项目名义和模式招采的特许经营项目），是否也需按新机制整改？
答：如上所述，根据国家发改委关于PPP新机制的问答回复意见，从严格意义上讲，2023年2月以来至115号文发布之时，不应该有任何新的以PPP、特许经营、BOT、TOT、ROT、BOOT、DBFOT 等各种名义实施的政府和社会资本合作项目。因此，对这类未按照新机制要求执行的项目，仍然应当严格按照115号文要求，修改特许经营方案，调整特许经营协议，规范推进实施。
周月萍、周兰萍律师团队始终致力于分享工程和项目投融资、诉讼仲裁案例有关知识观点。
我们专注于基础设施与建设工程、环境能源与资源领域法律服务二十余年，专业涵盖EPC项目全过程咨询、基建项目投融建营全周期服务、工程项目ESG合规与风险管理、PPP项目诉讼仲裁、工程合同争议解决、困境工程债权实现等。
周月萍律师，上海国际仲裁中心、北京仲裁委员会、上海仲裁委员会、南京仲裁委员会等机构仲裁员，中国国际经济贸易仲裁委员会工程法律评审专家，连续多年获评国际权威争议解决法律评级机构Benchmark Litigation建设工程领域“争议解决之星”。
周兰萍律师，上海国际仲裁中心、北京仲裁委员会、上海仲裁委员会、南京仲裁委员会等机构仲裁员，生态环境部EOD试点项目评审专家，政协浦东新区六届、七届委员，上海市第三中级人民法院特邀监督员。
周月萍、周兰萍律师凭借在专业领域丰富的实战经验、客户及同业的广泛好评，连续多年在“建设工程”“项目与基础设施”及相关的争议解决领域荣获重点推荐。
我们致力于为客户的工程与基础设施项目，提供全生命周期、全方位、一站式优质、高效法律服务。