前天（当地时间8月23日），美国独立总统候选人小罗伯特·肯尼迪（下文简称小肯尼迪）在亚利桑那州凤凰城宣布退出总统大选。严格地说，他只退出几个摇摆州的竞选，但还保留大部分铁盘州的竞选资格，不过这只是形式上的，不影响大局。
此处不得不佩服美国政客的高风亮节，自知没有胜机，决不搅局。相比之下，对岸某岛的第三方候选人可就捣蛋多了，远的有亲民党宋楚瑜，近的有民众党柯文哲，明知不行也要拆台，简称拆台党。
现年70岁的小肯尼迪原为电台主播、环境法律师，没有从政经历。他在民主党内的支持率不高，其倒戈之所以备受关注，是因为他出自肯尼迪家族，象征意义大，即俗话说的“伤害性不大，侮辱性极强”。
美国的退休总统，尽管没有体制内的正式职务，但还保持着巨大的影响力。以民主党为例，在当前的大选中，克林顿夫妇和奥巴马对党内候选人的背书仍然相当加分。
而肯尼迪家族更为突出。小肯尼迪的二伯父就是任上被刺杀的约翰·肯尼迪总统（JFK），父亲罗伯特曾任司法部长、参议员，并在竞选总统的过程中遇刺身亡（小肯尼迪是否因此而对遭到枪击的川普产生共情？），加上在二战中牺牲的大伯父小约瑟夫，以及叔叔爱德华参议员，可谓满门忠烈，四世三公（其实是一世三公）。所以尽管到小肯尼迪这一代势力衰落，但余威尚在。我记得直到2，30年前的总统大选，民主党的总统候选人仍然在争取肯尼迪家族的支持。
倒戈的消息传出，几个兄弟姐妹赶紧把早已拟好的草稿发布出来，表示割袍断义，谴责他背叛家族、背叛价值观、投靠曹贼。
那么小肯尼迪自己是怎么说的呢？网上可以找到他前天新出炉的退选演讲，总共48分钟，有英文字幕。我看了全程，感觉除了没有从政经验外（川普上台之前也没有），个人资质也不够用。
从形象上说，小肯尼迪长得不行，声音嘶哑（生病所致，且视频中的脸蛋是黑红色），说话时手也不知道搁哪。演讲本身既无奥巴马的穿透力，也无川普的煽动性，不是魅力型领导人。
小肯尼迪的演讲内容及近年主要政见如下（括号中为本人说明）：
1.认为民主党推举候选人环节有问题，哈里斯是内定的，没有经过辩论、拉票等党内正式初选程序。（这条理论上正确，但哈里斯临危受命，也不算大问题。）
2.美国现行选举政策，对独立候选人太过刁难，需要征集一百万签名，并筹集数百万美元资金。他是历史上第一个做到的（我没查证，也可能吹牛。）
这里他提到了一个细节，是粉丝们在暴风雪中坚持10个小时帮他收集签名（他去年开始参加的是民主党内初选，后来退出，自立门户，10月份宣布以独立候选人身份参选，所以经过了一个冬天。）如果换了川普，讲到这里台下应该嗷嗷叫，但小肯尼迪的这个演讲从头到尾都很严肃，没人笑也没人叫，作派比较陈旧过时。
3． 他的总体观点，是民主党偏离初心、走上邪路，而不是自己背叛了民主党。（人心不古、礼崩乐坏）
4.抨击民主党的审查制度，认为民主党控制的媒体打压政敌，并利用司法手段陷害川普。（美国主流媒体除了Fox，大多数亲民主党。）
5. 俄乌战争，认为战争的推手是美国新保守主义者、全球霸权者推动的，美国在波兰等东欧国家部署导弹系统，围堵、刺激普京，普京如预料之中开战。和平协议是泽连斯基撕毁的。战争的性质是代理人战争，乌克兰只是牺牲品。（这个观点在西方非常政治不正确，不知道会在多大程度上减分。）
6.演讲中花了很大篇幅讲青少年慢性病问题，说自己是这方面的专家。提出改进医疗系统，并改革学校给儿童的午餐，使之更健康。（结合他的环境法律师背景，外界猜测他在川普内阁中谋求卫生部长一职并非空穴来风）。
7.演讲中没提移民问题，这方面他也没有清晰的理念，大概跟川普和拜登都不太一样。总之他不擅长，不太关注这块。
8.他之前的公开言论，作为环境法律师，提倡环保主义，这一点比较偏向民主党理念。而川普对气候变化话题嗤之以鼻，认为海平面升高还可以盖更多海景房，真是房产商本色。
9.在新冠期间反疫苗，之前甚至宣扬过疫苗是微型芯片控制人民的阴谋论。
10. 演讲最后表达对川大统领的坚定支持。
他在演讲中数次提及伯父，比如“我伯父和父亲竞选总统时亲自深入群众挨个交谈，跟哈里斯完全相反”、“我伯父当总统的时候没有这么多慢性病”，等等，希望借家族荣光争取观众的支持。
下面分析一下小肯尼迪退选对川哈之争的影响：
1.目前看来，小肯尼迪倒戈只是他的个人行为，算肯尼迪家族的“基因突变”。家族主流仍然支持民主党，也就是哈里斯/沃尔兹。
肯尼迪家族目前无人身居高位，势力在衰落中，但也是一支力量，并且家族成员分布在政界、商界、慈善界、公共活动界，仍算社会名流。
2.从政见上看，小肯尼迪与川普的重合度高于哈里斯，但他的渊源又来自民主党。这说明他的支持者成分可能多元，既包括川派或保守派，也包括念肯尼迪总统旧情的民主党老人，还包括对川哈都不喜欢，想投个第三方发泄一下的无聊选民（第三种人每次大选都有，不是新发明）。
小肯尼迪退选后，原支持者会分化，分别转向川哈，或者弃选。不能简单认为小肯尼迪投川，他的粉丝就会跟着投川。我猜测转向川普的人会略多一点。
3.从支持率来看，退选前夕小肯尼迪的支持率在5%左右，宣布退选后降至2%。数字看着很小，但在选情激烈的情况下，很少的票就能决定整体结果。（他之前在各摇摆州的具体支持率，我没找到数据。）
印象最深的是2000年大选，当时我恰好住在美国。戈尔对阵小布什，全国都在等待佛州的结果决定，佛州在等待棕榈滩县（人口100多万）的结果决定，等了一个多月，最后还是最高法院判下来。
4.虽然退选是前天宣布的，但小肯尼迪的团队与川普团队洽淡收购事宜很可能在7月份就开始了。选情前期的时间线如下：
6月28日川拜辩论，拜登不敌—>7月13日川普被刺—>7月17日拜登新冠呈阳性（民主党制造借口，好回家商量是否换人、要换换谁）—>7月21日拜登退选，换哈里斯。
小肯尼迪这边在7月后期竞选资金链接近断裂，急需找人收购。在民主党商量换人的时候，川普一方大概也没闲着，开始寻求收购第三方。
5.小肯尼迪对川普的价值不在他的支持率，也不在他的能力，而在他的姓氏。（满门忠烈，一朝变节，谁能招降，唯我川爷。）
下面是我对目前选情的其他一些观点：
1.民调数据的有效性。川哈的支持率不应该相差太多，几个百分点范围内比较合理。马斯克民调的3：1有点夸张，不知道怎么统计的。
2.美国近些年政治生态变化较大。这些变化既包括整体观念变迁、政治光谱左移，也包括人口分布变化、粉丝团极化。这样会使得一些历史经验不再适用，根据历史经验得出的结论未必有效。
3.按照历史经验（刚说了未必有效），当选总统的以州长/参议员/众议员为主，从副总统升上来的很少，这是因为副总统这个人选本来就不是按照当总统的目的找来的。但这不代表副总统就绝对不行，川普之前只是个房产商，也没耽误当选总统。
4.按照历史经验（未必有效），美国总统大选，选民主要关注内政（目前来看，我认为核心问题是经济和移民），外交问题不重要。这次大选，援助乌克兰问题能占多大权重，打个问号。
5.换哈里斯是否打了川普一个措手不及？这个观点我不认同，民主党内的换人呼声吵吵了好几个月，川普团队必然早有预案，针对民主党的几个重点人物做过各种彩排演练。只是实战跟沙盘推演总有距离，对哈里斯实战如何，未必样样算计得到。
6.万斯和沃尔茨这两个副手，都不是赛前的热门人选。川普和哈里斯选副手有个共同理念：帮不上忙没事，别添乱就行。以前总统候选人选副手的原则是“补充、点缀”，现在也变成了“顺溜、听话”。
换我我也这样。