近日，华东政法大学研一的杨同学起诉微信提现手续费一案顺利开庭。杨同学表示，起诉腾讯的契机是自己的好友上半年用微信提现了一笔五万块钱的零钱，被收取了将近五十块钱的手续费，他们深感这笔费用收的不是很合理。就去搜寻了很多数据，经过初步估算，杨同学认为微信提现的手续费其实是偏高的，也因此进行起诉。
腾讯客服微信智能助手回复表示，微信收取提现手续费是因为银行侧有交易成本，收取部分手续费是为了平衡成本和可持续发展。
对此，@新浪科技求证微信，截至发稿，官方暂无回应。
对于微信收取提现手续费，中央财经大学经济学院徐翔教授表示：“事实上，大多数金融服务在涉及现金提取都需要缴纳一定的手续费，只是这些费用可能以别的形式转嫁或预扣了。资金进入微信支付、支付宝等等这类第三方支付机构时，它们需要向银行缴纳相应的通道服务费。银行这个通道服务费的综合费率超过0.1%，这是第三方支付机构必须承担的成本。第三方支付初期的免费提现部分原因是因为用户数少、成本较低，部分是平台为了扩大用户群体采取的经营策略。与共享经济中的服务一样，这种免费不可持续。如果持续下去，其真实成本只会更高。在目前的第三方支付发展状况下，更重要的问题是如何在收取少量费用的前提下为用户提供更好、更方便、更优质的服务。”（新浪科技）
对任何服务来说，收费其实都是没有问题的，是应该的。
微信也一样，提供服务，就应该收费。
毕竟它不是一个慈善机构或者公共服务机构，而是一个企业，有成本，也
有追求利润的权利。这些都没问题。
问题在哪儿呢？
问题在于，类似微信支付这种平台，如果从一开始就告诉用户，是要收费的，让用户清楚地知道自己的权利义务，理性选择到底是不是继续使用，这就没问题了。
但微信支付在最早的时候，并不收费。也正是因为不收费，才能使大量用户逐渐形成使用习惯，并逐渐产生了依赖。
当用户基数达到一定规模之后，微信突然宣布开始收费。而这时候许多用户的日常生活都和微信支付绑定在一起了，很难改变，只能被动接受。
早些年我回老家的时候，都要在西安火车转长途汽车。
上车前都说有座位，票价六十，等到上车之后，座位要和别人挤，甚至只能在过道的地板上坐，票价也变成了八十甚至一百。
有一年春运的长途大巴上，一个姑娘认为这是欺诈，和车主讲理，结果被赶下车了，大冬天就被扔在了半路上。
还有非常重要的一点在于，这种支付平台都是想将客户的资金存放在自己这里的时间尽量延长，这样就可以让自己的资金池变得越来越大，再用这部分钱去投资
其它行业，从中获利。
这些年很多平台其实都是这么做的，比如共享单车，在早期实际上就是以吸引用户，形成资金沉淀为目的的，后来大量破产，许多人的押金都未能退还。
也就是说，服务费其实不仅是服务费，实际上也是给用户设置的门槛，让你在提现的时候掂量一下是否划算。
虽然我没有找到数据，但相信自从收取服务费之后，用户提现的情况减少了很多，留在微信平台上流通的资金量更大了。
实际上，不光微信支付如此，我国互联网行业大量存在类似的情况。
比如云盘、网盘服务，最早都是免费的，在用户已经将大量个人资料存放在网盘之后，运营方突然宣布开始收费，给用户下载保存个人资料的时间很短。
虽然也还有免费的云盘，比如百度，但用过的人都知道，如果你不是付费用户，使用体验是非常差的。
很多时候下载一个原本上传的资料，永远都会差一点点才能完成，必须付费才能完成。
而且，在一开始推广和宣传的时候，上传和下载的速度其实都很快。但在开始收费之后，如果你不付费，下载速度就会变成龟速。
还有网约车和共享单车，在一开始推广的时候，都是平台公司大量补贴，吸引用户，培养使用习惯，在用户习惯形成和积累大量用户之后，再开始收费。
任何企业的经营行为都会有前倨后恭的情况，一开始的时候千方百计的求着用户使用，等到有资格店大欺客的时候，再把用户当成韭菜，割了一茬又一茬。
但互联网平台企业和其它行业的不同之处在于，互联网行业都是先免费，形成寡头垄断或者完全垄断之后，再开始收费，而且都是强制性的，因为这时候用户往往已经失去了选择权。
试想，如果十年前共享单车刚出现的时候，就是现在的收费标准，这个市场还能形成吗，还会有这么多人形成使用习惯吗？
还有网约车平台，如果从一开始就是现在这样压榨网约车司机，还能成功打压传统的出租车行业，还能有今天的网约车市场吗？
这种方式放在任何地方，其实都是妥妥的不正当竞争，后面突然强制收费都是滥用市场支配地位，实际上也就是反垄断法应该管的行为。
但这些年来，互联网公司打着创新的旗号，无所不用其极，无论是网约车、共享单车还是外卖平台，都曾经以创新、创造就业的名义自相标榜，培养使用习惯和积累客户，但实际上目的都是形成垄断地位，然后打压上下游，自己独享其利。
事实上，这种平台的所谓创新都不是做增量，而是在从现有格局中去抢别人的饭碗，是存量博弈，一开始有多纯情，最终就会有多无耻。
但悲哀的是，这种妥妥的不正当竞争和垄断行为，在我们这里至今仍然披着创新的羊皮，到处横行，你要是敢批评他们，反对互联网创新的帽子马上就朝你头上飞过来了。
在这些年很多人引以为豪的互联网创新，甚至被称为当代四大发明背后，互联网扮演的角色并不是服务于实体经济，而是打压实体经济，压榨实体经济，加剧各行业的内卷。
在这方面，其实即便是被国内网友认为没有互联网主权的欧洲，反垄断的力度也一直很大，非常注意防范和规制互联网公司。中国是应该虚心学习和借鉴他们
在这方面的经验的。