所谓“笔落惊风雨，字成泣鬼神”，仓颉造字是中华文明进化过程中的一件里程碑事件，从此中国进入文字时代，知识积累与社会发展大幅度提升，但直到汉朝才有“仓颉造字”传说流出，这就给仓颉造字是否存在打上了一个问号。
《荀子·解蔽》:“故好书者众矣，而仓颉独传者，一也。”这是仓颉的最早记载，很有意思的是，荀子否定仓颉造字说，认为仓颉是整理文字的人。
《吕氏春秋》：“奚仲作车，仓颉作书”。吕不韦主编的《吕氏春秋》中，也没有确认仓颉造字，只是说“仓颉作书”，因为“书”有文字之意，但也有书籍之意。
《淮南子·本经训》：“昔者苍颉作书，而天雨粟，鬼夜哭。”西汉初年，淮南王刘向组织编辑的《淮南子》中，也是说“苍颉作书”。
《说文解字o叙》：“黄帝之史仓颉，见鸟兽蹄迒之迹，知分理之可相别异也，初造书契。”东汉许慎肯定了仓颉造字之说，还指出仓颉是黄帝史官，如今仓颉传说皆源于此。
一般认为，仓颉造字只是一个美好传说，经过几千年的宣传，仓颉成为一个造字的象征符号，但并非真实历史。不过，江苏学者刘正英认为，仓颉存不存在的确难以确定，但黄帝时期的造字传说应该并非虚构，因为甲骨文中的黄与帝二字，就携带了“仓颉造字”的历史信息。
根据古史记载，三皇的事迹不仅少得多了，而且过于玄幻，以至司马迁都不愿记载三皇，《史记》是从黄帝开始记载。
到了黄帝时代，古史记载的事迹突然变多。黄帝距今大约4650年，相传击败炎帝与蚩尤，还播百谷草木，大力发展生产，始制衣冠、建舟车、制音律、作《黄帝内经》等，流传下来的事迹非常多。
为何三皇的事迹极为稀少，黄帝的事迹却很多？有人说，黄帝是周人祖先，周人建立周朝之后，为了光宗耀祖而将黄帝捧成五帝之首，将无数发明创造归功于黄帝。有人说，春秋战国学者美化黄帝，不断丰富黄帝功绩。但还有一种可能，就是黄帝时期创造了文字，开始大量采用文字记事，从而使得黄帝众多事迹得以流传了下来，而三皇时代采用结绳记事或非文字记载的其他手段，传递的信息量非常有限。
如果黄帝事迹大量流传下来，原因在于黄帝部落开始造字的话，那么首先造出来的文字应该是黄帝二字，然后才会创造其他文字。连部落领导名号都不先造出来，造字官员（姑且认为是仓颉）想必不太合格。
需要说明的是，黄帝二字，未必代表某一个人，根据古史里炎帝代表部落酋长的名称推测，黄帝可能也是部落最高领袖的固定称呼，是整个部落的代表，维系着整个部落的生死兴衰荣辱。由此也可见，仓颉首先更应该造出黄帝二字了。
由于黄帝之后的颛顼、帝喾、尧舜禹等，都是黄帝后裔，与黄帝有着血缘关系，因此黄帝这两个字就会被一代又一代的流传下去，又因为黄帝地位的缘故而不会发生太大的改变。上古部落为了生存，互相联姻极为普遍，因此无需纠结五帝之四等都是黄帝后裔这件事，或许他们不是黄帝传承下来的父系血统，但可能是母系血统，奉黄帝为祖亦无不可。
鉴于此，作为中国最早的成熟文字，甲骨文中的黄与帝字就有一定的研究价值，甚至其中会包含仓颉造字的历史。
由于黄帝的历史地位，因此甲骨文中的黄与帝字一直是重点研究对象，但通常主要是研究其字形，由此判断其初始本义。不过，刘正英别具一格，是将黄与帝字笔画分解，从中由此发现了惊人的秘密。
讲述刘正英的结论之前，先了解一个重要的前提。1952年，在陕西发现了“半坡遗址”，遗址中出土了距今6000年前的30个陶文刻符，40多年来一直无人辨认出来，刘正英根据结绳记事、河图洛书等判断，这些主要属于两套1—9的象形数字。
由于半坡遗址距离黄帝有1000多年，而黄帝距离甲骨文又有1000多年，也就是说黄帝处于半坡遗址与甲骨文的中间时间点。基于这一点考虑，刘正英认为半坡陶文与甲骨文中的黄与帝二字可能存在某种联系。
将甲骨文中的黄与帝拆解开来之后，瞬间有了惊人的发现：甲骨文中的帝字由半坡陶文中的“一”、“三”、“五”、“七”、“九”组成，甲骨文中的黄字由半坡陶文中的“二”、“四”、“六”、“八”与上古的“田”字组成。甲骨文中的黄字有两种写法，图2与西周的图3基本一致，图1与图2只在中间相差一横，图1可视为“二”、“四”、“六”、“八”与“口”字的组合。
黄帝是部落至高领袖，位居天地之间，掌管四面八方的一切事务。按照刘正英的解读，黄帝二字恰好符合这一定位。
在中国传统文化里，“一”、“三”、“五”、“七”、“九”是天数，“二”、“四”、“六”、“八”是地数。因此，帝为天、黄为地，黄帝二字即为天地之意。仓颉造字时，首先用天数造出“帝”字，其次用地数造出“黄”字，合在一起即为黄帝，代表部落至高领袖。另一方面，黄帝二字与天地之数吻合，就印证了古史中“黄帝史官仓颉造字”的传说。
值得一提的是，仓颉造字，并不代表所有汉字都是仓颉所造，只是说仓颉可能是造字源头，他探索了文字记事的可行性，以及提供了造字思维与造字方法，后人在仓颉的基础上一代又一代的不断造字，形成了如今庞大的汉字系统。
总得来说，这种解读未必正确，首先刘正英对半坡陶文的解读是不是正确，还有值得商榷之处，其次缺少甲骨文与黄帝时代的中间证明环节，如果发现距今4000年左右黄帝二字写法也是分别由天地之数组成，那么刘正英的解读就会形成一定的证据链，说法可能就更为可信了。
比甲骨文更早的骨刻文，有学者解读的“黄”字（见上图），是一个人的头像，就与地数毫无关系。当然，骨刻文还在研究探讨中，并未形成共识，上述对黄字的解读只是一家之言。
笔者认为，尽管刘正英的解读还存在不少缺陷，但对仓颉造字与黄帝的研究方法，至少是上古历史研究的有益补充。
参考资料：《从半坡陶文看甲骨文起源——刘正英》