据报道，荷兰新任首相迪克·斯霍夫表示，荷兰政府在决定是否进一步收紧对华半导体出口规则时，将考虑到荷兰光刻机巨头阿斯麦（ASML）的经济利益。斯霍夫说：“我们正进行良好的谈判。我们也正特别关注阿斯麦的经济利益，这些利益需要与其他风险权衡，而经济利益是极其重要的。”他补充：“对荷兰来说，阿斯麦是一个极其重要的创新产业，在任何情况下都不应该受到影响，因为这将损害阿斯麦的全球地位。”
荷兰方面的这种表态，一方面阿斯麦确实很重要，目前对中国市场的依赖已经超过40%，另一方也是对美国和市场的一种试探。不出意外，美国没有反应，全球芯片行业也没有反对的声音。目前中国芯片产能和出口暴涨，中国芯片的发展得很好，高端芯片的突破也只是时间问题了。最近，美国共和党特朗普和民主党哈里斯在竞选活动中，不约而同地转变了口风，提到美国应当加强与中国的合作。关键是，特朗普和哈里斯都说要跟中国合作，并没有引来预想中的大规模攻击。
据央视新闻报道，中国大陆是阿斯麦公司的第三大市场，当地客户占阿斯麦目前未交付订单的20%左右。荷兰计划对阿斯麦在中国的芯片业务施加更多限制。按照荷兰政府此前的规定，阿斯麦的高端产品出口必须获得许可。近年来，美国开始单方面阻止阿斯麦部分中端设备的出口，此举引发荷兰议会的质疑。阿斯麦公司首席执行官克里斯托夫·富凯也反对美国限制阿斯麦对华出口，表示这样做不明智，也伤害西方自身利益。
荷兰虽地域狭小，却在全球高科技产业中占据了不可小觑的地位，特别是在半导体领域。荷兰的阿斯麦公司，作为全球先进光刻机的领头羊，其对中国市场的依赖程度深刻影响了荷兰的对华政策。中国市场对阿斯麦而言，不但是一块金融收益丰厚的土地，更是其全球战略不可或缺的一环。如果荷兰真的对华实施严格的出口限制，那将是一场经济上的自残行为，更可能波及整个荷兰的经济结构。在这种背景下，荷兰首相斯霍夫的政策转变可以视为一种务实的调整。荷兰需要在美国持续的压力和中国市场的吸引力之间找到一个微妙的平衡点。
大约两年前，美国拜登政府开始试图敦促荷兰加入其对华“芯片战”阵营时，当时的荷兰首相马克·吕特也展现出了类似的立场。当美国首次提出要建立对华“芯片铁幕”时，荷兰也持有一种观望的态度。虽然他们也都很清楚，这种出于政治动机的贸易限制措施带有“长臂管辖”的性质。他们也很快意识到，在美国公开自己的“芯片冲突”计划后，自己为支持美国所承受的损失，其实无法得到美方实质的补偿，能换来的只有几句安慰，且美国为其盟友所培育的“友岸”中，更是没有哪个具备短期内在制造业、贸易和投资方面取代中国的潜力。
美方制裁手段下，荷兰在内的技术不自主的国家同样陷于被动，正在成为美国对华贸易冲突的牺牲品。包括对镓锗实施出口限制，荷兰则正是中国镓、锗产品的主要买家之一，中国镓、锗产量分别占全球98%、60％。石墨、无人机、锑，同样在中国出口管制范围中。美国强制做法为荷兰带来的双向利益损失，导致该国部分议员不满。有议员指出荷兰应致力于强化经济自主，有议员抨击美国即便作为盟国，单边改变规则的做法也难以让人接受。阿斯麦自身面对市场前景的波动，也对美国的限制做法存有意见。
近年来，阿斯麦已经多次就没能得到荷兰政府的足够支持感到不满。其前任首席执行官温尼克(Peter Wennink)甚至威胁说，如果阿斯麦在荷兰的发展继续受到限制，就会考虑离开荷兰。除了中国业务，该公司还担心荷兰政府日趋明显的反移民政策可能会损害阿斯麦吸纳外国人才的能力。温尼克还曾公开反对限制对华出口，警告说，它们会刺激中国开发新技术，对阿斯麦构成竞争。他去年在接受彭博新闻社采访时说，“你给他们施加的压力越大，他们就越有可能加倍努力。”
据环球网报道，在美国政府计划出台新规阻止向中国出口半导体制造设备之际，来自加州的美国民主党籍参议员亚历克斯·帕迪利亚与众议员佐伊·洛夫格伦致信美国商务部官员，呼吁冻结关于就对华出口技术实施新限制的计划，称在盟友不跟从的情况下单方面实施限制措施会损害美企利益，让外国竞争对手受益。帕迪利亚和洛夫格伦致信美国商务部负责工业和安全事务的副部长埃斯特维兹，信中的内容称，进一步管制“可能会让美国企业陷入死亡螺旋”，因为美国盟友尚未对本国企业实施同样激进的对华出口限制。
美国及其盟友对中国半导体产业的限制，无疑给这个领域带来了不小的挑战。但就像那句老话说的“压力就是动力”。这些限制反而激发了中国企业和科研机构的开拓创新精神。他们开始更加努力地研发新技术，寻找新的突破口。总的来说，这场“芯片大战”不仅是一场技术和市场的较量，更是一场智慧和策略的博弈。每一个参与者都在用自己的方式演绎着这场复杂的舞蹈。更重要的是从中看到机遇和挑战，以及如何在这个瞬息万变的时代中找到自己的位置。