最近，央行重磅发声，在主管媒体上，明确表示希望未来房屋保险的普及程度能够与车险一样普及。
央行的这一表态，立即引发社会广泛议论：
住房保险能否和车险一样相提并论？
当下，车险作为一项非常成熟的险种，早已融入中国居民的日常生活之中。
特别是其中的交强险，一方面国家要求开车人强制购买，另一方面，就算国家不要求强制买，开车人也不敢不买，因为谁也不知道哪天就会发生车祸，有些钱，没了保险，倾家荡产也赔不起。
这样的制度设计不仅给予了车主安心，也在一定程度上促进了交通安全的提升。
但是，同样的险种能否应用于房屋上面，这就要打个问号了。
这里有个重要区别，车是移动的，遇到的风险是不可控的。但房子是固定在那，换言之，如果真的出现天灾，比如地震、火山爆发，又或者是战争什么的，那保险也赔不了。
既然赔不了，那就是房子本身出问题。
这就要分情况讨论了：
首先、如果房屋住个3-5年就出现问题，这压根就不是要不要交保险的事了，而是要追究开发商的刑事责任。
因为这就是在诈骗，如果房子住几年就出问题，那么相关关系企业就应该全部吊销执照，进行巨额赔偿。
其次、既然叫商品房，那么房子这个商品应该保质几年，既然收房屋保险，这件事要明确，保质期内是开发商交，保质期外，才轮到住房人交。
第三、房屋保险到底能保什么？比如火灾，能保多少，其他的破坏，能保多少？这个费用该怎么定？
此外，什么是房屋保险的范围，什么是住房维修基金的范围？
这笔钱作为维系老百姓权益的资金，如何监管，支出有没有明细，如何公开？
只谈收，不谈支，那就是耍流氓。
对于央行这一提议，网友们的反应可谓两极分化。
一部分网友认为这是对房屋保险的初步提醒，认为房屋保险正在朝着强制化的方向推进。
还有一些网友则表示欣慰，认为若能够实现这一目标，未来的住房安全将得到极大的保障。
不过不管这笔钱以后交不交，怎么交，谁来交，老百姓只关心下面两件事：
第一、如果我交了，是不是能够享受对应的服务，享有相关权益。
第二、如果我不交，是不是房子住的也没问题。
毕竟就像王思聪说的，房子是我自己的，交不交是我说的算。
房子是用来住的，车子才是用来开的。