打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片

时间精力,都内耗掉了

不要以为拿出“问责”这个法宝,就能让所有工作顺利推进

执行者有一种“智慧”——把责任规避掉,同时又让工作做了,却不产生任何效果

没有效果怎么办?那就加大问责力度

加大问责力度怎么办?那就把工作继续做到“没有漏洞”

于是,各种名目繁多的“问责之矛”和各种翻着花样的“推责之盾”同步升级

只有工作效果不见增加

问责泛化和痕迹主义愈演愈烈,由此产生的一系列荒唐,也就不可避免的呈现在世人面前,捂都捂不住

这就好比你想破坏一个皮球,猛烈的击打,只会导致猛烈的反弹

撞到自己下巴,惹得看客哈哈大笑

你把皮球卖了,再换一个新皮球,是解决不了问题的

督促和施压仍不见效果,不能光觉得力度不够要加大力度

而要反思这个行为本身是否合理,是否偏离了初衷

打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片