如果有小偷光顾你，你追还是不追？揍他还是不揍他？
现在看来这真是一道比较难解的选择题，因为一步不慎很可能就招惹上官司，抓小偷还要控制这个度，小偷的权益也是受法律保护的，这与他的身份无关。
农户蓝某就因为抓偷鸡的小偷惹上了麻烦，逃跑的偷鸡贼竟然意外摔死了，最后对方家属把责任都推到了蓝某身上，不就是偷几只鸡吗？至于把人打死吗？
他们根本不相信偷鸡的人是摔死的。
蓝某最后被以“过失致人死亡罪”移交检察院提起刑事诉讼，将面临牢狱之灾。
这让蓝某一家人很恼怒，更多的是后悔，早知道让他偷走那几只鸡算了，破小财消大灾。
（来源：今日说法）
案件概述：
51岁的蓝童是他们十里八乡有名的木匠，连他的儿子也继承了他的衣钵成为了一名年轻的木匠，并且还青出于蓝而胜于蓝，蓝童接到的很多活都让儿子一手负责。
儿子不但业务娴熟，还给蓝童造了一个宝贝孙女儿，蓝童非常疼这个小孙女，每天干完活回来小孙女就往她怀里钻，嘴里喊着“爷爷”，只喊得蓝童倦意全无，胡子扎得小孙女“咯咯”地笑个不停。
小孙女喜欢吃水果，他有空都会带着小孙女在他们承包的几亩果园子里溜达，摘熟透的龙眼，橙子。
小孙女还特别爱吃鸡蛋和鸭蛋，为了能让小孙女吃到新鲜的鸡蛋鸭蛋，蓝童还特意在院子里养了几只母鸡和鸭子专门下蛋。
他们一大家子的日子过得安静祥和，一切都往好的方向发展，虽然家庭没有大富大贵，但是也衣食无忧，儿子孝顺有出息，孙女乖巧懂事，老伴相伴左右，自己也身体硬朗，蓝童很满足这样的生活。
但是他们怎么也没有想他们平静的竟然会被几只鸡搅翻了天，甚至惹上了命案，面临刑事处罚。
准确的说，破坏他们平静生活的是一个叫赵顺的人，是离蓝童村子十几公里外的墩炳村的村民。
赵顺已经60岁，生活状况堪忧。
赵顺早两年死了老婆，无儿无女的他独自一人生活，孤苦伶仃，穷困潦倒，经常会连饭都吃不上。
正所谓“富长量心，穷生奸计”，为了生存，赵顺经常会因掀不开锅而干些偷盗之事，曾经因为偷盗还被派出所处理过两回，但是他偷盗的行为一直改不了，饥肠辘辘的时候什么伦理道德都顾不上了。
蓝童一家怎么都不会想到因为养了几只鸡把赵顺引来了。
案发那天，赵顺去找与他同样一个人生活的表妹商量要不要一起搭伙过日子，路过蓝童的院子的时候看到那几只肥硕的鸡鸭，不由咽了咽口水，坏心思又动了起来，准备夜里就来把这几只鸡偷了卖钱或者吃掉。
赵顺把偷鸡的时间定在案发当天半夜，想趁蓝童一家熟睡时把鸡偷走。
当天夜里下雨，但是赵顺还是来了。
赶巧他已经把鸡装进袋子时蓝童听到鸡鸭被惊动的动静走出来查看，刚好看到赵顺拎着鸡就要走。
看到有人偷鸡，蓝童一个箭步就冲了出去要把赵顺抓住，看被发现赵顺拔腿就跑，蓝童在后追赶，嘴里骂咧着呼喊“抓小偷，抓贼！”。
赵顺慌不择路往马路上跑，连停在院子外面的电动车都来不及取，赵顺已年近60，平时吃上顿没下顿，身子骨本来就不行，哪里跑得过蓝童，没跑出多远就被追上，但是因为刚下了雨，蓝，首先重重地摔了一跤。
他爬起来后再去追赶赵顺，追上赵顺后抓住了对方，赵顺奋力要挣脱就跑，跑出没多远意外发生了，赵顺脚下打滑站立不稳，猛地整个身子往后就倒，重重地摔倒在地上，痛得在地上呲牙，却怎么也起不来了。（这是蓝童证词）
蓝童跑过去想要按住不让他跑，却发现他摔得严重，根本就起不来了，蓝童马是意识到出问题了，他扶着对方移到了马路边上，让赵顺靠着自己的脚瘫坐地上，蓝童这时才看清对方是一个60来岁的老头。
老人家摔跤，非死即伤，这话说得并不过份。
这时两人的动静也惊动了邻居，有不少邻居出来看到了现场，这时蓝童的妻子与儿子也赶了过来，他们看到了摔倒的赵顺，赵顺瘫坐在地上低头不说话，也不逃跑，蓝童向大家大致讲述了事情的经过，并表示对方摔伤了，于是蓝童的儿子打了报警电话。
警方到达现场后，救护车也过来了，直接把赵顺送往医院救治。
没想到问题比大家想像的还要严重，赵顺到了医院时已重度昏迷，经检查，头部受到重击，骨头都碎了，脑出血形成脑疝。
赵顺经过抢救最终也没有抢救过来，赵顺的家属得知赵顺摔倒的前因后果之后，再看医院方的检查单上写着“疑似被殴打所致”，他们根本不相信赵顺是自己摔倒的，要是摔倒的话，受伤的部位应该是脑袋的四周，但是伤口明显是偏向顶部。
即使事后经过尸检报告得出，赵顺的伤口行程是摔倒所致，其家属还是不愿意接受这样的事实。
他们更相信赵顺偷鸡的时候被蓝童等人殴打受伤，蓝童他们涉嫌故意伤害致人死亡。
最终赵顺家属要求蓝童一家赔偿各项损失共计60万元。
他们认为，就偷几只鸡嘛，为什么要下这么重的手？这很明显太过分了。
蓝童听到这样的话很气愤，表示自己当时根本就没有碰过赵顺，是他自己摔倒的，并且表示：“我东西丢了怎么不能追？如果我的孙女被人抱走，我还不能追吗？”
换言之，蓝童表示赵顺摔倒与自己并没有直接关系，自己的东西被偷，出门追赶这是保护自己财产的正当行为，并没有什么不妥的，怎么能把责任往他身上推呢？
只是苦于事发路段正好没有监控，没办法还原案发的囊整个过程，只能根据现在的证据，证人证词来进行判断，案发当时双方有没有拉扯行为，蓝童有没有对赵顺做过其他伤害行为。
最终公安以“涉嫌过失致人死亡”把蓝童一案移交检察院，第一次检查院以“事实不清，证据不足”驳回不批准逮捕。
第二次公安机关再次以“涉嫌过失致人死亡罪”把蓝童移交检察院提出公诉，最后检察院认为，蓝童的在追赶赵顺时，与对方有拉扯行为，最终造成赵顺摔倒的结果，在这过程中是存在过错的，但是定性为“过失”而不是“故意”，因此应当构成“过失致人死亡罪。
最后结果要经过法庭审理。
这真的是天降横祸，本来在家里养几只鸡，好好的却引来了小偷，保护自己的财产反而面临刑事处罚，这是谁也想不到的事情，对于这件事情，蓝童一家是觉得很冤枉的。
案件公布之后，检察院的一份通报引起了很大的争议，通报中指出蓝童构成“过失致人死亡罪”的原因是：“应当预见雨天路滑，追赶小偷并拉扯会造成对方摔倒受伤的结果”，但是蓝童依然去拉扯对方，最终造成赵顺摔倒受伤致死。
记者还在网上做了问卷调查，能加投票的网友达到80000人之众，75%的网友是不能理解检察院的认定，称在那紧要关头，谁能控制得了那个度，谁又能准确预见有可能发生的事情，这未免对于正当保护自己权益的被侵害人太过于苛刻了。
法律分析：
本案的争议焦点在于蓝童的行为是否存在过当，过失，换言之，就是在保护财产不受侵害的过程中，其阻却侵害行为继续进行侵害时，其行为是否超过了“正当防卫”的必要限度。
如果阻却行为超过了必要限度，很大可能就会造成过失，损害侵害人的权益。
本案中，赵顺偷鸡，蓝童追赶并进行拉扯，按常理来分析，蓝童保护财产的措施均是正常操作，并没有超过必要的限度，因此应视为正当防卫。
但是为何是正当防卫，还是会形成“过失”行为呢？
检查院的分析是，蓝童在行使“正当防卫”权时，应当合理规避对侵害者造成不必要严重损害的风险，换言之，在行使正当防卫时，面临可预见或应当预见的风险存在时，应当进行规避，以免造成侵害者损害，如果侵害者受到损害完全超过“阻止其侵害行为停止”的必要范围，就构成了对侵害者的侵权，但行为人主观上并不存在故意，因此可定性‘过失“。
回到本案，蓝童的行为只要达到阻止赵顺逃跑，拿回被偷走的那4只鸡即可，但没必要让他摔倒致致重伤，这很明显就是超过了必要限度。
因此，检察院认为，蓝童追赶赵顺时，路上全是水，可以预见或应当预见雨天路滑，对赵顺进行拉扯会造成摔倒导致伤亡发生，但是蓝童因“过于自信”认为不会造成这样的后果，或“因为疏忽大意”而对赵顺进行拉扯，最终导到赵顺摔伤致死的结果发生。
但蓝童在主观上并没有追求赵顺受伤死亡的故意，因此最后定性为“过失致人死亡”而不是“故意伤害致人死亡”。
检察机关认为，像这样的案件，很大程度上会影响着社会道德的走向，因此在审查中会更为认真和谨慎。
但愿最后的审判公正鲜明，别和稀泥寒了遵纪守法公民的心啊！
#寻找热爱表达的你#