杀人偿命，自古有之，我国法律规定了故意杀人罪，也是杀人偿命的法律体现。
然而，十四名城管打死瓜农，他们不仅没有长命，判刑最重之人，也才只有十一年，不免令人心生疑惑，这究竟是怎么回事？
进城卖瓜，城管阻拦
陈某是一名地地道道的瓜农，早在上世纪进城务工潮流时期，那个时候农村土地大量空缺，他就开始租用土地，磨练自己的种瓜技术，几十年过去，他俨然成为了远近闻名的“绝世瓜神”。
当时，陈某种的瓜主要卖给超市、水果店以及酒店等场所，但这些场所的老板，买瓜也是要赚钱的，所以给陈某的价格，远没有市场价那么高。
时间久了，陈某难免内心会有想法。在一个炎热的夏季，陈某种的瓜大量丰收，看着这些肥硕的西瓜，陈某心生一计，他决定自己拉着瓜，到城里去卖。
有了想法的他，当即找来三轮车，将西瓜装在三轮车车斗上，找来妻子黄某坐上副驾，接着便启动三轮车，向城市进发。
陈某初来乍到，对城市布局非常陌生，不知道要把瓜运到哪里，但他明白一个道理，人多的地方，才适合卖瓜，于是便把车停在了一个人来人往的十字路口。
后果可想而知，几名城管很快赶到，对他进行驱赶，说路口不能停车，更不能摆摊卖瓜，为了惩罚陈某，还拿走了他几个西瓜。
转移阵地，却被围殴
妻子黄某见状，当即想跟城管理论，但陈某社会经验丰富，知道此事不能声张，忍一忍风平浪静，退一步海阔天空。
于是低声下气，跟城管连连道歉，随后骑着三轮，离开了十字路口。一直往前走，走了很长的距离，回头看不到城管的影子，陈某这才停下车，再次卖瓜。
然而令他万万没想到的是，先前的城管虽然摆脱了，但接踵而至的，却是几辆城管轿车，以及从轿车上下来的，十四名身着制服的城管。
陈某见状，心中拔凉，他主动抱起西瓜，想用西瓜贿赂城管，让他们网开一面，然而这些城管，不光要没收西瓜，还要没收陈某的三轮车。
西瓜可以丢，可三轮车不能丢，于是陈某便跟城管们争执了起来，双方互有推搡，但城管人多，陈某明显处于劣势。
情绪激动间，妻子黄某抱起西瓜，就朝其中一位城管砸了过去，伤害虽不大，但侮辱性极强，黄某的行为，将城管们激怒，两人也因此，被城管群殴。
当场打死，后果严重
场面一度极为混乱，直到手拿杆秤的城管，挥着杆秤，狠狠击打在陈某脑袋上，只听啪叽一声，陈某躺在地上不省人事，大家这才清醒过来。
黄某赶紧上前，查看丈夫有没有事，结果却发现，丈夫陈某已经没了呼吸。十四名城管，见状连忙上车溜之大吉。
但陈某的死，他们每个人都有责任，他们不可能就此跑掉，十四个人，最终都被警方刑事拘留。
经过法院审理，他们也得到了相应的刑事法律处罚，但法院判决结果却令很多人感到不满，因为十四人当中，刑期最高的廖某，也就是用秤杆直接打死陈某之人，只被判了十一年，其他人，连十一年都不到。
但其实，从法律上讲，十一年刑期已经很高，毕竟廖某等人并非故意致陈某死亡，陈某的死，从某种意义上讲，也属于一种意外事件。
【律师说法】
当城市的管理者与卖瓜的农民在一段平凡的时间和地点发生冲突，且最终导致一个生命的消逝，这样的事件无疑会引发公众的广泛关注和疑虑。关于此案，以下为您深入解析：
一、廖某杀死陈某的行为是否存在轻判？
杀人偿命的原则，其实在法律中并不是绝对的。很多时候，决定罪名的并不只是“死亡”这个结果，而是行为人在犯罪过程中的主观意图和动机。
在本案中，廖某等人并不是预谋要杀害陈某，而是在冲突中不幸导致了其死亡。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，此类行为应定性为“过失致人死亡”，而非“故意杀人”。
但是，为何廖某等人的刑期相对较轻？这涉及到评判一个行为是否构成犯罪以及其程度的法律标准。
如果我们纯粹从“结果”出发，那么廖某无疑应当受到最严厉的处罚。但在刑法中，对于犯罪的评判往往更注重“过程”。在这个过程中，行为人的动机、手段、对结果的可预见性等多种因素都会被考虑。
二、十四名城管中主犯和共犯的罪行怎么划分？
十四名城管涉案，但最高刑期只有十一年，这引发了外界对判决的质疑。但需要明确的是，法律不仅仅看“结果”，更看“意图”和“行为”。
虽然多人参与，但是否每个人都有意图伤害陈某至死？或者说，是不是每个人的行为都直接导致了陈某的死亡？
《刑法》中明确规定，共同犯罪者应当根据其在共同犯罪中的角色、作用划分其刑事责任。
显然，直接用秤杆打击的廖某责任最大，因此刑期也最高。而其他城管虽然涉案，但其行为与致死的直接关系并不大，所以刑期相对较轻。
结语
法律在对待此类案件时，并不是单纯地看结果，更多的是对事件的全过程进行全面、公正的评估。对于外界的争议，法律的定位是为了维护社会公平、公正，而不是简单地“以牙还牙”。
当然，每个案件都有其独特性，而法律的判决也需基于事实进行。希望每一起悲剧，都能让我们更加深入地思考，为构建更和谐的社会贡献自己的力量。