为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
原告诉称
赵某杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认北京市密云区一号房产归原告继承；2、诉讼费由被告负担。
事实及理由：被继承人赵某辉、杨某共生育子女五人，即长子赵某杰、次子赵某强、三子赵某达、长女赵某娟、次女赵某凤。赵某强、赵某辉、杨某、赵某达先后于2000年、2004年、2006年去世。
因赵某辉、杨某生前均是由原告及原告妻子尽赡养义务，故赵某辉、杨某先后立下遗嘱，将二人所有的北京市密云区一号房产确定由原告继承，故请求依法确认。
被告辩称
赵某娟、赵某凤辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。如果父母的遗嘱无效，自愿将其应继承房产份额赠与赵某杰。
赵某旭、赵某文辩称，原告递交的两份遗嘱存在瑕疵，原告其他证据的证明效力不足；赵某达对父母也尽了赡养义务，故不同意原告的诉讼请求。
法院查明
赵某辉、杨某（别名：杨某2、杨某3）系夫妻，二人共生育子女五人，即长子赵某杰、次子赵某强、三子赵某达、长女赵某娟、次女赵某凤。1987年，赵某辉申请在本村x号院内建设北正房三间，其在《村民建房用地申请审批表》中同住人一栏里填写有杨某、赵某杰、郑x（赵某杰之妻）、赵某聪、赵某娟。赵某强、赵某辉于2000年先后去世，杨某于2004年去世，赵某达于2006年去世。赵某强未婚无子女。赵某达育有一子一女，即赵某旭、赵某文。以上事实，双方均无异议，本院予以确认。
赵某杰就其主张的事实及理由向本院递交了两份《遗嘱》，一份是赵某辉的代书《遗嘱》，载明：“我生前因与大儿子赵某杰一起居住，于一九八七年申请审批房基三间，因本人没有能力建筑，故由大儿子赵某杰代我操办。在此房建筑过程中，一切费用都是赵某杰筹办的，家中其它成员都没拿分文。根上述情况，此房基地上的所有建筑物应归赵某杰所有，其他人都无权干涉。立嘱人：赵某辉。立嘱知情证明人有：杨某、赵某松、赵某娟、赵某凤、魏x、赵某俊、王x。……”。
另一份为杨某的代书《遗嘱》，载明：“我叫杨某，我老伴赵某辉在生前病重时对我说，你我的房子到我死以后都给大儿子赵某杰继承，我死以后一切财产都归赵某杰，与……立嘱人：杨某，证明人:朱某、郑x，代笔人：许x，2002年5月11日”。赵某杰还提供了如下证据：1、音视频光盘一张，内容为杨某立代书《遗嘱》的过程；2、《赠予协议》一份，载明：“我叫杨某，现年74岁，我老伴赵某辉立遗嘱把（1987年）所盖房产归我大儿子赵某杰所有，我老伴赵某辉1999年去世了，过后我就明确表示三间房产中属于我那部分赠给我的大儿子赵某杰，今天我当着各位的面把我的想法白纸黑字写在纸上，表明我的真实想法。赠予人：杨某，受赠人：赵某杰、代书人：王x1（北京市某律师事务所律师），见证人：朱某（某村村主任），2003年4月4日”。；3、原密云县某村民委员会出具的《证明》一份，载明：“兹有我村村民杨某，老伴赵某辉现已过逝。两位老人在1987年前与长子赵某杰同居一所房内，因居住实在不便，故又申请新建房宅一处，此房也由长子赵某杰一手筹办。二位老人有三个儿子，二儿子也已过逝，两位老人一直靠长子扶养。因此两位老人同意将新建房屋归长子赵某杰所有”。；4、证人朱某出庭为原告作证，证明杨某所立代书《遗嘱》的经过属实。
对于赵某杰的以上证据，赵某娟、赵某凤无异议。赵某旭、赵某文认为：1、赵某辉、杨某的遗嘱见证人都应当出庭作证，现在只有朱某出庭作证，而朱某在任职村主任时，因擅自允许赵某杰把涉案房产的所有权人改为赵某杰进行翻建，赵某达之妻宋x上访此事而与之结怨，故朱某的证言不可信；
2、赵某娟、赵某凤为遗产继承人，不应作为证人出现；3、村委会未必知道村民的家事，所出具的证明内容不属实。赵某杰称父母遗嘱的见证人杨某、赵某辉、赵某松、郑x都已经去世了，卫x有病，许x老年痴呆，魏x因为赵某达之妻宋x干扰拒绝出庭，这些人都不能作证。宋x否认干扰证人出庭作证，赵某杰未就此递交证据予以证实。
经协商，赵某杰、赵某旭、赵某文确认涉案房屋每间价值15000元。
裁判结果
一、坐落于北京市密云区一号院内的北正房三间归原告赵某杰继承。
二、原告赵某杰于本判决生效之日起七日内给付被告赵某旭、赵某文应继承房屋份额折价款四千五百元。
房产律师点评
公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承人不得为见证人。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，双方争议的焦点在于赵某杰递交的父母赵某辉、杨某遗嘱是否合法有效。
关于杨某的代书遗嘱，有音视频光盘和见证人朱某出庭作证，其形式和内容均符合法律规定，法院予以确认。
关于赵某辉的代书遗嘱，赵某旭、赵某文有权利提出质疑并要求见证人出庭作证。因能够出庭的见证人未能出庭作证，并且赵某娟、赵某凤作为继承人依法不能同时作为遗嘱的见证人，故该代书遗嘱的效力存疑，法院不予确认。
据此，双方诉争的房产应为被继承人赵某辉、杨某的夫妻共同财产，二人的房产份额应当均等即每人一间半。杨某所遗房产份额，应当按照其本人遗嘱由赵某杰继承。赵某辉所遗房产份额，应当按照法定继承进行分配，赵某达去世后，其应继承赵某辉的遗产份额由赵某旭、赵某文继承。赵某娟、赵某凤当庭表示放弃继承份额、赠与赵某杰是真实意思，法院不持异议。
双方协商的涉案房屋价款符合常理，法院予以确认。据此，涉案的遗产北正房3间中，赵某杰应继承2.7间，赵某旭、赵某文应继承0.3间。按照有利于生产方便生活、不损害遗产效用的原则，此房归赵某杰整体继承为宜。同时，赵某杰应给付赵某旭、赵某文应继承房屋份额折价款。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！