母亲去世后，三子女其中一人拿出打印遗嘱要求继承遗产全部份额，但该份遗嘱不符合形式要求，母亲遗产最终会被怎样分配？

6月28日，澎湃新闻记者从上海市宝山区人民法院（以下简称“上海宝山法院”）获悉，近期，该院审结了这样一起继承纠纷案件。

上海宝山法院介绍，聂大爷与蒋大妈共育有三个子女，聂甲、聂乙和聂丙。聂家有房屋一套，聂大爷去世时，将房屋留给蒋大妈。后蒋大妈去世，聂家子女无法就房屋继承达成一致意见。

聂甲、聂丙认为，母亲去世后，房屋份额应当由三子女均等继承。二人于是向法院起诉聂乙，要求将房屋拍卖之后，所得价款由聂甲、聂乙和聂丙各得三分之一。

庭审中，被告聂乙向法庭出具了一份《遗嘱》及视频光盘。聂乙辩称，母亲蒋大妈去世前，曾留有一份打印遗嘱，载明因聂乙对蒋大妈尽了赡养义务，因此蒋大妈将房屋全部留给聂乙，该遗嘱经见证人见证，并有录像记录立遗嘱的过程。据此，聂乙主张蒋大妈的房屋产权均应由其继承取得。

针对被告聂乙提供的上述证据，原告聂甲、聂丙共同辩称，遗嘱不符合形式要求，且视频也无法证明是母亲的意思表示，故请求法院否认《遗嘱》的效力。

上海宝山法院审理后认为，案件的关键在于认定由聂乙提供的打印遗嘱的效力。

第一，《遗嘱》能否认定为被继承人所立书面遗嘱。根据法律规定，不论打印遗嘱还是代书遗嘱，均应当有两个以上见证人在场见证。《遗嘱》上虽列明了三位见证人，但结合查明事实，《遗嘱》是由见证人之一自行制作并打印，其他见证人并未全程参与《遗嘱》书写以及打印的过程，不符合时空一致性的形式要求。因此，《遗嘱》无法体现蒋大妈的真实意思表示。

第二，“立遗嘱视频”能否认定为被继承人所立遗嘱。根据法律规定，录音录像形式订立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，并且遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。关于案涉“立遗嘱视频”，聂乙并未提供原始载体，不符合形式要件要求。即使该视频不存在剪辑，然视频未经蒋大妈宣示所录内容为遗嘱，且蒋大妈以及见证人均未在视频中表明录制的具体时间。因此，该视频不符合录音录像遗嘱的形式要求，况且记载的内容并非蒋大妈自述，更无法反映是否为蒋大妈的真实意思表示。

综上，《遗嘱》应当被认定为无效，蒋大妈的遗产应当按照法定继承进行处理。

据此，上海宝山法院判决聂甲、聂乙、聂丙各继承取得房屋份额的三分之一。

一审判决后，原告聂乙不服提起上诉，二审维持原判。