利维坦按：
说来惭愧，我的所有哲学启蒙教育都是在上大学期间的“自我启蒙”，老师上的课都不爱听，自己开始胡乱探索各种书籍——现在回想起来，好奇心才是所有这一切的内驱动因。当时我经常问自己的问题是：我一定要像别人那样活一生吗？
如果你也这样自问过自己，其实你已经接近一些严肃的哲学思考了。“艺术作品总是有意义的吗？”“一个人的良知仅仅是其所处社会的反映吗？”“我之所以是现在的我，是由我的过去所塑造的吗？”这些都是法国历届高中会考哲学考试（Bac Philo）的题目，作为必考科目，哲学考试需要你在4个小时内写完一篇完整的论文。这多少也能从一个侧面体现出法国对于文科教育的重视程度 （虽然近年来的教育改革对其的侧重有所减少） 。
正如本文作者作为教师所观察到的那样，哲学教育对于培养学生在“独立思考”方面意义重大，这涉及到合理质疑、批判性反思、论证逻辑和分析、观点立论等等 （善于倾听、观点的包容性也属于独立思考的衍生） ——这些技能是应试教育无法提供的。当然，最为重要的是，回归教育的起点，那种苏格拉底式的提问：学会思考，你就会有不断的问题在你的头脑中涌现。
请和我一起畅想片刻，我心目中的理想教室。
走进教室，首先映入眼帘的是教室的布局。不是一排排排列整齐的课桌面向黑板，而是一个个舒适的座椅围成一个大圆圈。这种布局传达了一个信息：这里是一个开放讨论和自由交流思想的空间。
教室墙上挂着伯特兰·罗素（Bertrand Russell）的海报，上面有这样一句话：“大多数人宁愿去死也不愿思考，事实上，他们的确如此。”（Most people would sooner die than think, and most of them do.）教室里有一个展柜，里面整齐排列着一篇篇学生的论文，内容涵盖了商业伦理、工程、建筑、政治史、语言学和科学哲学等多个主题。
学生们进入教室，围成圆圈就座，准备开始研讨会。老师也坐在圆圈中，直奔主题。她问：“今天的我和昨天还是同一个人吗？”辩论随即开始。老师很少说话，只是偶尔插话，要求澄清某个观点，或者建议全班同学进一步思考某个学生提出的论点。
经过最初热烈的思想交流后，气氛稍微平静了下来，老师就本质属性和非本质属性的区别发表了一些评论。随后，她建议学生阅读哲学家约翰·洛克（John Locke）的著作摘录。这激发了进一步的讨论和辩论。
一个学生说，她之所以是她自己，是因为她的DNA。老师要求她解释这一想法背后的生物学原理。有人质疑该理论如何适用于同卵双胞胎。另一个学生认为，我们在生活中都扮演着不同的角色，正是这些角色定义了我们的身份。
课堂气氛轻松、充满协作和探讨；学习由好奇心和个人兴趣驱动。老师不提供答案，而是在讨论过程中将学生的评论记录在一个挂板上。课程也不会以提供答案而告终。事实上，下课铃声响起时课程并没有结束：学生们在放学的路上仍在争论。
这就是我心目中理想的教室。
事实上，这不仅仅是一个梦想。现实中我的教室有时就是这样，至少偶尔如此。我开始教书时就发现，学生积极参与讨论、辩论和探究的课程往往对学生和老师来说都更有趣、更难忘，因此我尽可能地尝试以这种方式进行教学。
但令人遗憾的是，绝大多数课程都是由不同的目标决定的。对于大多数教师和学生来说，课堂体验的每一个细节都由备考的要求决定。当学生进入这样的教室时，重点不是开放式讨论或探究，而是学习“我们需要知道什么”才能在即将到来的考试中取得好成绩。很有可能，课程会有一个“学习成果”，直接取自考试大纲。会有教科书，里面有考官的评语，有可能的考试题库，有带有“标准答案”的要点笔记。
今天的教室远非自由探究的开放空间，而更像是一个军事训练场，学生们在这里被训练得能完美回答可能的考试问题。
如果你不是一名教师，或者最近没有和孩子们谈论过他们的学校体验，你会对“应试文化”在教育中的渗透程度感到震惊。
一项针对大学教职员工态度的调查指出[1]，学生缺乏好奇心和“对探究问题的热爱”，学习已经被简化为只为应对考试，学生普遍认为，学习“只需要知道问题的正确答案”即可。值得注意的是，这种现象不仅限于考试，而是“根植于整个教育系统”。
哲学家玛莎·努斯鲍姆（Martha Nussbaum）在《告别功利》（In Not for Profit，2010）一书中这样写道：
“应试教育”日益成为公立学校课堂的主流，这导致学生被动、老师墨守成规。最具人文精神的教学和学习所特有的创造力和个性很难得到发挥。
在一项针对学术界的调查中，87%的讲师表示，他们认为过多的“应试教学”是导致学生无法为大学学习做好准备的主要因素[2]。问问学生自己，他们也同意这一观点。在2016年达沃斯论坛关于教育未来的辩论采访中，一名来自中国香港的学生表示，他认为目前学校的教学方式培养出了“工业化批量生产的考试天才，他们在考试中表现出色”，但“在面临挑战时很容易崩溃”。
当哲学家卡尔·波普尔（Karl Popper）在《无尽的探求》（Unended Quest，1974）中描绘他理想的校园时，他想象的是完全相反的情况，即，在学校里，学习是一种自由的、内在且有趣的探究形式，而不仅仅是为了考试：
……我梦想有一天能建立一所学校，在那里年轻人可以毫无厌倦感地学习，并被鼓励提出问题来进行讨论；在那里，对于没有提出的问题，学生不必听取无关的答案；学生学习不是为了通过考试。
我与波普尔有着同样的梦想。我认为，当学校不再只是教学生通过考试，而是教他们独立思考时，学校会变得更有趣和有效。
要理解如何实现这一点，我们需要记住苏格拉底很久以前就提醒我们注意的一点：那就是，教育是一个哲学过程。它始于质疑，通过探究，朝着更深层次的理解方向发展。探究之旅由批判性反思、讨论和辩论驱动。它不会有终极答案，而是让我们更加了解自身认知的极限，包括我们周围的世界和神秘的自我。
苏格拉底将其称为“智慧”。他试图通过提问来激励雅典同胞开始独立思考，以揭示他们对生活中的核心思想（如正义或勇气）的有限理解。苏格拉底式的提问，成为了我们试图扩展理解时探究过程的起点。它还可以培养谦逊和对他人思想的开放态度。
如果学校要实现其使命，就不能忽视学习的哲学层面。
学校不仅要把自己看作是成功职场必备知识的传播者，还要把自己看作是哲学反思的社区，是学生探求所学知识意义的空间，并独立思考美好生活的意义。从这个角度理解，哲学教育不是一门独立的学科，而是一种在课程的各个方面都有应用的学习方法。
当教师扮演“苏格拉底式导师”的角色时，哲学教育就开始了。在传统课堂中，教师被视为学生“需要知道”的信息的提供者，这些信息由即将来临的考试要求决定。哲学教育采用共同探究的形式，在这个过程中，教师通过对话而不是独白引导全班同学来进行理解。
苏格拉底提供了这种探究的模板，他曾经通过一系列提问的过程，向一个未曾学过任何数学的奴隶少年教授几何学。当教师扮演“苏格拉底式导师”的角色时，他们对学生的提问会激励学生独立思考当前的问题，而不是被动地接受信息。
这种教学方式的效果可能是出人意料的。我曾经花了一年时间，教17岁学生一门选修哲学课。没有正式的课程大纲，也没有考试。我们只是讨论了一些有趣的哲学问题，比如语言如何获得意义、我们是否知晓任何事情。方法是苏格拉底式的。我们讨论这些问题，没有任何固定的结论。讨论是轻松、有趣和非正式的；以至于后来我自己都在想，究竟学到了多少东西。
然而几年后，其中一位学生阿拉斯泰尔·帕文（Alastair Parvin），当时已经在建筑领域小有名气，他提到这些苏格拉底式的讨论让他记忆深刻：“有点矛盾的是，我们从未为考试而努力，但我记住的内容比当时大多数其他科目要多得多！”对于帕文来说，有机会“跳出框架思考”是具有里程碑意义的。他在职业生涯中继续践行，并取得了显著的成果，就像他在TED演讲中关于民主建筑的内容所呈现的那样[3]。
当然，学习不仅仅是课堂讨论，尽管这可能是令人兴奋和激动的。良好的思考需要信息的支持。如果我们的学习模式是参与关于思想的对话，那么，如果学生被邀请参与“最好的思想和言论”，就像马修·阿诺德（Matthew Arnold）在《文化与无政府状态》（Culture and Anarchy，1869）中所说的那样，这种对话会更加丰富和深刻。
这一见解体现在传统的“准备”概念中：课前的阅读准备。近年来，通过推广所谓的“翻转课堂”（Flipped classroom，一种新的教学模式，2007年起源于美国，翻转课堂会首先由学生在家中看老师或其他人准备的课程内容，到学校时，学生和老师一起完成作业，并且进行问题讨论。由于学生及老师的角色对调，而在家学习、在学校完成作业的方式也和传统教学不同，因此称为“翻转课堂”。编者注），这一概念又重新流行了起来，其中信息获取阶段是在上课前私下进行的，从而为课堂上更具智力挑战性的论证分析和讨论留出了时间。
有些人质疑，是否真的可以“教会某人思考”，其实在适当的条件下，这种事情自然会发生。你是如何学到任何东西的？亚里士多德说，我们通过实践来学习。学习不是被动地吸收信息：学习发生在我们尝试做某事的时候。我们通过尝试游泳来学习游泳；我们通过尝试吹奏长笛来学习吹奏长笛。亚里士多德没有提到的是监督的必要性：我们需要有人看着我们，告诉我们哪里做错了，以及如何改进。学习就是有监督的尝试。
我们可以将此应用于下一个问题：如何教会一个人思考？学生在苏格拉底式导师的监督下通过思考学会思考，导师会指导他们如何改善思考过程。
因此，通过探究社区内的苏格拉底式指导，培养独立思考者的过程开始了。但成长和发展需要时间，如果课堂上发生的一切只是快速连续地完成一个学习单元，进行深入思考的时间往往很少。项目工作为培养年轻人的思想提供了更好的环境。
执行项目是一个过程，而不是一项单一的任务，需要数周甚至数月的时间。因此，规划、坚持、韧性、试错、创造性即兴创作和持续的批判性反思都会得到发展。这表明，项目工作在旨在培养独立思考能力的教育模式中具有重要价值。
教导学生“独立思考”是一个值得称赞的目标。但批评者指出，如果任由学生自己思考，大多数人都很难找到方向和目标。该观点认为，在学生能够独立思考之前，他们需要大量的背景知识。
这一观点很有道理，但它只能有效地反驳针对那些独立学习的幼稚看法。有些独立学习的倡导者声称“自由发现”，即学生自由决定学习什么和如何学习，这才是最好的方法。但提倡教育是让年轻人独立思考的人应该承认，在进行有意义的探究之前，传授技能和信息的重要性。
你会向朋友的子女推荐“独立学习驾校”吗？会，也不会。如果他们第一次上驾驶课时只拿到了车钥匙，就被告知要试一试，从错误中吸取教训，他们当然不会对此感到满意。另一方面，我们当然希望人们学会独立驾驶；教练应该自己做点什么。因此，“独立学习”的可取性，取决于我们如何理解它与传统教学的关系。
在一个合理的学习模式中，人们并不倾向于认为学生天生就有独立思考的能力。相反，这种能力是通过教学培养起来的。
这是一个略显矛盾的想法，但仍然是正确的：学生需要被教会如何独立。在本文开始的例子中，老师是在引导讨论：在关键点引入中心论点，强调推理的使用，总结论点，介绍术语，解释重要概念。虽然老师不是站在教室前面教学生如何思考，但还是提供了大量的指导。
为了培养学生独立思考的能力，教师和学生在管理学习责任的阶段性过渡中进行合作是至关重要的。 一开始，甚至在过程进行到一定程度时，可能会有相当多的直接指导，但很明显，其目的 是通过这种方法来发展学生独立思考和学习 的能力。 随着过程的推进 ，独立性会逐渐增强。
此时，教师们可能会被问起那些至关重要的考试。如果我们用“教会思考”取代“应试教学”，学生成绩会不会受到影响？不会。花时间教学生思考是非常值得的，这种益处将体现在整个学习领域。
学会思考、分析和批判性反思的学生，将能更好地应对考试的挑战。他们将更善于解读问题，并能从描述性回答向论证性和评估性回答作出重要转变。简而言之，如果学生学会了更好地思考，他们将在考试时更清楚该怎么做。
然而，尽管教授学生哲学思考具有明显的优势，但主流教育模式仍然固守传统，沉闷而刻板。在世界各地，学习的乐趣正在被剥夺，教育已沦为枯燥乏味地“传授”规定教学大纲材料的过程，这一过程由标准化测试的要求所决定，旨在满足外部确定的结果指标。
这种枯燥乏味、以评估为主导的教学方式，不仅会损害学生的智力发展，而且在社会和政治上也是不可取的。这种教学的结果是，没有挑战、分歧或对生命最深层问题的开放探索空间，导致头脑封闭：智识低下，缺乏质疑所学知识的能力。
以这种方式运作的学校，无法让年轻人具备批判性的反思能力，来抵御海量涌入的数字垃圾和错误信息。这种教育可能会培养出这样一代人，他们无法抵御简单化、民粹主义或煽动性言论的诱惑。
相比之下，学会独立思考的学生更能为生活做好准备：他们更有能力面对未来的不确定性，具备创造力和独立思考能力，并在民主决策过程中扮演积极、有反思能力的公民角色。尽管哲学教育的重点不在于就业能力，但它也在这方面提供了好处，因为在这个瞬息万变、不可预测的世界里，未来职场需要的不是训练有素的绵羊，而是有创造力、独立的思考者；自信的人不指望别人告诉他们正确的答案，而是知道如何独立思考并找到新的前进道路。
苏格拉底说，未经审视的生活是不值得过的。然而，对现在的学生来说，教育仅仅意味着充斥着各种考试。学校能发生的最好的事情不是进一步改革机构、课程或评估，而是重新发现苏格拉底的教育核心目的，这一愿景促使他与奴隶少年、诗人和政治家坐在一起，鼓励他们开始独立思考。
这些苏格拉底式对话的一个显著特点是，奴隶少年比那些被认为更有知识的雅典领导人表现得更好。他在与苏格拉底的交流中学会了一些数学，而那些自认为知道自己在说什么的人，则因无法解释他们自以为知道的东西而困惑。
这告诉我们，苏格拉底式对话在教育中的应用范围和作用。你可能会认为这种方法只适用于教育系统中特权的、高度能言善辩的优秀学生。但你错了。最近一项研究发现[4]，苏格拉底式的哲学对话，提高了小学生在阅读和数学方面的表现。此外，对弱势学生的积极影响最大。一项又一项研究表明，苏格拉底式对话除了具有认知优势外，还能提高学生的自信心和表达能力。
让我们回到教育的起点，像苏格拉底那样：与学生坐在一起，提出问题，并通过对话，教给他们最重要的事情——如何独立思考。
参考文献：
[1]assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/377930/2012-04-03-fit-for-purpose-a-levels.pdf
[2]www.cambridgeassessment.org.uk/images/116010-cambridge-assessment-he-research-survey-of-lecturers-executive-summary.pdf
[3]www.ted.com/talks/alastair_parvin_architecture_for_the_people_by_the_people?language=en&delay=15s&subtitle=en
[4]educationendowmentfoundation.org.uk/evaluation/projects/philosophy-for-children
文/John Taylor
译/腐竹与瘦竹
校对/兔子的凌波微步
原文/aeon.co/essays/can-school-today-teach-anything-more-than-how-to-pass-exams
本文基于创作共享协议（BY-NC），由腐竹与瘦竹在利维坦发布
文章仅为作者观点，未必代表利维坦立场