关于姜萍成绩的诸多质疑，已经走向魔幻化了。
质疑本身没有问题，这是大家上网冲浪的合理权利，但有些人，似乎分不清“合理质疑”和“造谣诽谤”的区别。
你如果说：“17岁中专生力压世界名校博士，超出我的经验范围，我仅代表我个人对其成绩真实性表示怀疑”——这叫合理怀疑；
可你要是说“17岁中专生能做出数学研究生的考题？肯定是假的！一定有人帮她作弊！八成就是那个老师！”这就叫造谣诽谤。
换句话说，你的证据撑不起你的结论，仅凭借跳跃的逻辑武断的推论，就给人扣上“作弊”的帽子，就是典型的造谣诽谤。
关于数学的技术性问题，我一个搞法律的确不懂，但仅就我看到的分析，目前舆论场上的证据基本是五五开：
这边有人说她自学两年达到研究生水平不可能，那边马上就有牛津大学的博士生出来说，自己小学毕业后也曾退学自学两年，然后就考进牛津数学系了——证明数学靠自学取得惊人成绩并非孤例。
这边有人说她黑板上的板书漏洞百出，水平不足以独立完成考试；那边马上就有纽约州立大学数学系的教授出来说，还原板书后证明过程没有技术错误，书写有误只能证明姜萍没有接受过规范化训练，不能证明造假。
这边有人说中专生碾压清北交复的硕博生，只是迎合了人们的爽文幻想；那边马上有人大量举例，数学界有许多知名猜想和重要奖项，都是被名不见经传的小人物摘走的，这种爽文并不罕见，连第13名的中科大博士也对姜萍表示佩服，说“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”。
当然，我说这些不代表姜萍一定真，只是想说现有质疑并不能证明她假，不能把“作弊”的大帽子给人扣上——毕竟真的有人看了只言片语，就把作弊当事实去传播了。
更何况，有些质疑者，眼见不能把罪名坐实，不惜把观点之争转化成人格之争，给这个年仅17岁的贫困女孩儿造黄谣泼脏水。
有人说那个数学老师对她有好感，经常给她买吃的；
还有人拿了张图片，就说是老师给姜萍买的；
更有甚者截了一张老师社交平台的截图，点赞问题“男老师喜欢自己的女学生会有什么表现”，殊不知问题下完整的回答为“一个真正有职业道德的老师是不会喜欢女学生的”。
有记忆的网友，对这套操作应该不陌生——这不就是给杭州取快递女子造黄谣的套路吗？这不就把粉头发研究生逼到抑郁自杀的手段吗？这么多教训摆在眼前，怎么有些人就是学不会收敛呢？
作为刘学州被网暴致死案的代理律师，在此我可以负责任的说，诸如此类的侮辱诽谤言论，已经严重违法，甚至在犯罪边缘，还请这些人及时收手，好自为之。
回到姜萍的成绩上，即便有被打脸的风险，此刻我也愿意相信这个小姑娘没有造假。
原因很简单，姜萍以及她所能接触到的圈子，根本就没有造假的实力，即便是她的引路之师，三年内最好的成绩也不过是125名。
有人说，这个老师背后的师门很厉害，可能是团伙造假，这也很扯，一群功成名就的数学人才，为什么要冒着身败名裂的风险造假？为了3万块钱的奖金，还是为了成全姜萍一个人的盛名？毫无道理。
话说回来，我也不赞成过分吹捧姜萍成绩的人。法律上讲“孤证不能定案”，学术上，也不能仅凭一场考试判定一个人的实力。
有些人巴不得哪个高校把姜萍“破格”录取，给这个故事再添一笔传奇色彩，这其实是非常危险的。“破格”其实就是“搞特殊”，一旦开了这个口子，日后只会给有权力、有人脉的人创造暗箱操作的空间。
如果姜萍同学真的有志于数学研究，那么她有的是机会向有关高校证明自己，不必急在和一时半刻。
某种程度上，现在的姜萍已经符号化了，太多的人争先恐后地以她为论据，试图证明一个与她无关的论点。无论是给她扣上莫须有的罪名，还是把她抬到不应该的高度，对姜萍本人来说，都是十分危险的。
别忘了，她只是一个17岁的孩子，未来还有艰辛而漫长的路要走。
过度的毁誉，她根本承担不起。