【原创】文/汐溟
当事人之间存在两种合同关系，一种为投资关系，另一种为著作权转让合同关系，两种合同关系下，一方当事人均应给付款项。在因给付产生争议时，能否将不同合同关系项下的给付事实作为抗辩理由？
案情
2021
10
月，甲与乙签订《电视剧联合投资合同》，约定双方联合投资电视剧，甲对该剧出资
2000
万元，享有该剧
15%
的发行收益权。签约后，甲向乙转账
1500
万元，未备注款项性质。
2022
3
月，甲与乙签订《电视剧素材转让合同》，约定乙将其拍摄部分集数的电视剧素材著作权转让给甲，著作权转让费
1000
万元。签约后，甲支付
500
万元转让费。经乙催告后甲未支付剩余转让费。乙遂诉请甲继续支付。
争议
诉讼中，甲辩称除
500
万元转让费外，此前曾支付
1500
万元，高于转让费
1000
万元，应可抵偿全部债务。庭询中甲认可
1500
万元转账系投资款性质。
问题
甲关于抵偿债务的主张能否成立？
评析
甲乙之间存在两种法律关系：一种为基于《电视剧联合投资合同》成立的联合投资合同关系，另一种为基于《电视剧素材转让合同》成立的著作权转让合同关系。两种法律关系性质不同，甲所享有的权利和负担的义务也不同。《电视剧联合投资合同》项下，甲的主要义务是出资
2000
万元，主要权利是享有
15%
的发行收益权，二者之间具有对价和对待给付关系。《电视剧素材转让合同》项下，甲的主要义务是支付
1000
万元转让费，主要权利是获得电视剧素材的著作权。对于两种法律关系项下的义务，二者互相独立，甲应严格履行。
具体而言，首先，甲曾向乙转账
1500
万元，虽未备注款项性质，但庭审中甲明确是投资款，说明甲履行的是联合投资合同关系中的出资义务。在甲作出该意思表示后，前述款项的性质已可确定。
其次，甲向乙支付
500
万元，该笔款项系用于支付《电视剧素材转让合同》项下的转让费，双方对此并无争议。
再次，对于两份合同项下的义务，甲均未完全履行。《电视剧联合投资合同》项下，甲尚有
500
万元投资款未支付，《电视剧素材转让合同》项下，甲仍拖欠
500
万元转让费。乙提起诉讼，依据的是《电视剧素材转让合同》，请求的是甲应承担继续履行的违约责任，要求其履行未完成的义务，支付未结的转让费。乙给付请求依据的是著作权转让合同法律关系，甲之抗辩，同样也应以前述法律关系下的履行事实为根据。对于支付
1500
万元的款项的事实，在《电视剧联合投资合同》产生争议时，甲可以主张。
当事人之间存在多种合同法律关系，给付请求权以同一合同法律关系为依据，履行抗辩权也应基于同一合同法律关系。债的同一性原则要求，给付请求权与履行抗辩权应基于同一之债。以其他合同关系项下履行事实作为抗辩理由，违反债的同一性原则；而且，退一步讲，如果以其他合同关系项下履行事实作为抗辩理由能够成立，则其他合同关系项下仍会产生纠纷，不但降低纠纷的解决效率，也会增加矛盾的化解成本。
相关案例：
北京市朝阳区人民法院（2023）京0105民初25692号民事判决书