近日，轰轰烈烈的南大事件持续发酵，大家围绕着俞莉医生到底该不该被处罚展开了热烈的议论。网友们一致觉得，俞莉是出于救人为先的原则导致上课迟到，情有可原。可学校方面觉得，即便没有俞莉医生，患者也能够保证正常施救，所以该处罚还是得处罚。那么，究竟哪一方的观点更为占理？让我们一起看一看官媒怎么说。
其实整件事情的经过也是非常的简单，无非就是俞莉既是南方医科大学的一名资深教师，同时也是一位医生。事发当日，在俞莉医生前往学校上课之前，遇到突发状况，一名病人急需救治，于是俞莉抱着救人为先的原则，第一时间参与了救人，可也正是因为救人的时间，耽误了俞莉前往大学上课，整整迟到了几十分钟，也正因为这样遭到了留学生的投诉，即便俞莉老师向对方解释了迟到的原因，但对方依然不为所动，坚持投诉俞莉是一名不负责任的老师。
迫于双方的压力，学校领导最终还是给了俞莉处分，同时扣除奖金2000元，而且还全院通报批评，并且取消本年度评优资格。如果投诉俞莉老师的是国内的学生，或许学校方面肯定会压一压，不仅不会通报批评，甚至还会表扬俞莉老师的行为。可偏偏投诉俞莉老师的是留学生，这属实让校领导没办法不处理她，毕竟留学生得罪不起。
可很多人实在是想不通，难道俞莉老师的做法不对吗？难道上课真的比救人还重要吗？虽然说学校方面给出的解释是：即便没有俞莉老师的参与，医院方面也有专业的医生来救治，但我想说这也只是一个假设。那假设如果因为俞莉的离去，使得患者出现意外，那学校方面会不会把俞莉老师看成是罪魁祸首？一节课难道真的比一条生命更重要吗？
随着事件的发酵，官媒也对这一事件发出了声音，其中人民网写出的文章标题是这样的：教师因救人上课迟到，到底该不该罚？还有一个党媒信息公众平台这样说道：教师“救人迟到”是一堂生动的医德课。
真的很难想象，什么时候像这样的事件都需要拿出来讨论了？按道理来说，像俞莉老师这样的救人行为，直接就应该是全院学生学习的榜样，且不说要发放奖金给予鼓励，更应该在全校范围内组织学生以及教师开大会，当着全校师生的面给予表扬。
针对这一事件，网友们纷纷发表了自己的看法：
网友A说：如果生命垂危的是校长书记的子女，校领导是会指示该教授先上课还是先救人?
网友B说：时至今日，校方还执迷不悟，该校领导班子是该整顿了。事件本是一堂生动的教学课，被该校颠倒了。可悲!
网友C说：医生第一责任就是救死扶伤，如果不把它放在第一位就不应成为医生，不管在国内或国外都一样。
正如网友们所说的，一个医学校的领导，连最基本的救人为先都不懂，又如何能够胜任学校领导这一职位？又如何能够引导学生正确的价值观，又如何能够培养出拥有医德的医生？仅仅因为迟到了一节课就否定了俞莉老师的付出，简直无可救药。
在座的各位怎么看？