“是玩不起吗？”上海，男子酒吧寻欢，遇到年轻女子搭讪，男子为了消遣时间，就和女子进行了互动，期间，二人一边喝酒，一边玩游戏，二人互发红包，十倍奉还，男子表示没问题，可是当男子一次性转给女子5.2万后，女子提出游戏结束了，男子傻眼了，想要女子退还5.2万，可是女子不干，男子起诉到法院要回钱款。
【案情回顾】
吴远亮是位单身大龄男青年，其实也不是他想单身，而是身在灯红酒绿的大都市，他心有余而力不足。
谈了好几个女朋友，但是每每到谈婚论嫁的时候，都会出现危机。其实这也怨不得别人，吴远亮的经济基础无法满足对方的要求。
按理说，看人下饭，量体裁衣。婚姻讲究个门当户对。可吴远亮偏偏有几许心高气傲，他不愿意接受现实的平庸，他相信命运会给他最好的安排，只不过不是现在。
所以，他觉得自己应该禁受住生活的考验，等一等，会遇到更好的。眼前的只不过是一时的。
自从有了这套自我安慰法，吴远亮活的很通透，他不再像以前那样觉得命运对自己有偏见了，反而觉得眼前的黑暗只不过是曙光的前奏。
为此，他一点不担心，该吃吃，该喝喝，生活过的比以前更加风光和潇洒。有时候，一个人感到无聊，吴远亮甚至跑到酒吧。
在那个昏暗喧嚣的空间里，吴远亮可以忘记生活里的一切烦恼，有时候还会有艳遇，吴远亮有时候会忍不住想自己的命运说不准会在这里发生转机！
这天晚上，吴远亮一如既往坐静静地在酒吧的一隅，等待他的命运女神到来。果不其然，不一会走来一位一头长发，皮肤白皙，身材高挑的年轻女子。
美女主动和吴远亮搭讪，让他很开心，吴远亮和女子碰了碰酒杯，然后二人互加微信之后，便坐在角落里愉快地聊了起来。
女子的谈吐对吴远亮很是受用，吴远亮的那点虚荣心不一会就被撩了起来，女子见火候差不多了，便提议玩一个小游戏——互发红包。
规则是其中一人给对方发任意一个数字的红包，对方收到后，十倍奉还，她试探问吴远亮敢不敢挑战。
借着酒劲，借着当时的氛围，吴远亮哪还来得及多想，“这有啥不敢玩的，只管放马过来”。
于是，女子拿起手机，给吴远亮发了0.52元红包。吴远亮点开后，想都没想发出5.2选，只听“嗖”一声，瞬间收到52元……
当吴远亮点开收款发现是5200，他二话不说，转账52000元，游戏规则他现在已经是越来越熟悉了。
但是在他发出52000后，女子提议今天玩的很愉快，但是时间不早了，早点休息吧！
“啥意思？”吴远亮傻眼了，他的52万的转账还没收到呢，怎么就结束了？
女子表示，谁的银行卡也不能一次通过微信转账52万，这本来就是一个游戏，现在游戏结束了。
吴远亮傻眼了，但是他只是傻眼，并没有犯傻。那既然这样，他提出把钱还给他，可是女子表示拒绝。
女子认为，玩游戏本来就有输赢，很正常，自愿玩的，大家都是成年人了，要对结果负责。
此时的吴远亮明白了，这就是个套路，但是他不愿意吃这个哑巴亏，吴远亮认为，转账并非出于自愿，而是酒后意识不清状态下的行为，于是起诉到法院请求判令女子返还不当得利5.2万元。
那么法律上如何看待这件事？法院会如何审理呢？
【普法讲堂】
1、女子拒绝退还吴远亮转账钱款的理由。
《民法典》第六百五十七条，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
女子认为自己和吴远亮之间互发红包，属于彼此相互赠与，当一方获得财物后，就取得了所有权，况且双方都是成年人对自己的行为承担相应的责任。
2、法院审理判决。
法院审理认为，对于一个合法的口头赠与通常需要符合以下条件：
（1）行为人具有相应的民事行为能力；
（2）意思表示真实；
（3）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
然而，在原被告之间的赠予是存在瑕疵的，具体是原告是出于酒后吹牛，玩笑的成份。
所谓的戏谑行为，是表意人出于游戏目的，作出的并非真实意思的表示，并预期他人可以认识到这一情况，也就是通俗意义上的“开玩笑”。
所以法院审理认为原被告之间的赠与是无效的，因此判决被告退还原告5.2万元。
3、说点题外话。
值得注意的是从法律上来说，戏谑行为的意思表示一般无效，但并不意味着玩笑想开就开。法律在保护表意人的意思表示自由的同时，对相对人的信赖利益同样加以保护。
换句话说，就是有时候即便是开玩笑，也是要承担责任的。
本案原告吴远亮的诉求之所以获得法院支持，有个值得注意地方就是发生地点比较特殊——酒吧。
针对这一事件，有人认为，吴远亮关键时候不迷糊，看来不傻！有的却说吴远亮真不是男人，玩不起！
对此你怎么看？
素材来源官方媒体/网络新闻
声明：本文转载于网络，如有侵权请联系删除。