山东烟台，男子声称花17万购买4辆二手路虎，转手卖出后，车子竟于2年后被扣押，买家起诉男子要求解除合同，男子被迫返还12万后，要求卖家返还17万购车款，卖家却说17万买的是帕拉梅拉，而非涉案的4台路虎，法院会如何判决？
（案例来源：山东省烟台市芝罘区人民法院）
李波和郝峰均从事二手车买卖行业，后通过朋友介绍相识，5月29日，郝峰向李波出售车辆，李波为此向郝峰支付购车款17万元。
9月份，李波以16.7万元的价格，将4辆二手路虎发现卖给刁某，双方于9月24日签订《车辆转让协议》，2年后，刁某又将该车辆，以15.7万元的价格出卖给李勇。
不料李勇拿到车才2个月，就有案外人行使抵押权，上述4台车被台州市某人民法院扣押，李勇遂将刁某起诉至黑龙江省宾县人民法院，要求刁某退还购车款15.7万元。
后经宾县人民法院调解，双方达成调解协议，刁某返还李勇购车款13万元，刁某又将李波起诉至山东省乳山市人民法院，要求返还全部购车款16.7万元。
乳山市法院经审理认为，因买卖合同目的无法实现，同意刁某要求解除买卖合同的要求，李波作为出卖人，因未尽到权利瑕疵担保义务，应对合同解除造成的损失承担赔偿责任。
鉴于刁某在购入车辆前，已明知该车系抵押车，其对合同的解除亦存在一定过错，且刁某在购入车辆后，亦实际进行了使用，根据车辆使用时间及双方过错程度等因素综合考虑，酌定李波返还刁某购车款12万元。
刁某不服上述判决，上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，李波认为事情的根本过错在郝峰，遂将郝峰诉至法院。
李波要求法院判令解除与郝峰签订的《车辆转让协议》，由郝峰返还购买4辆二手路虎车的17万元本息，并承担本案诉讼费。
郝峰却辩称：
1.郝峰从没有在2019年5月29日，将4辆路虎发现小型越野车出售给李波，李波起诉郝峰，被告主体不适格。
李波、郝峰均从事二手车交易，2019年4月23日至2019年6月15日期间，双方存在多笔款项往来，李波确实在此期间，向郝峰转账支付了17万元款项。
但该17万元，并不是用于购买路虎，而是用于购买帕拉梅拉，李波是从刘某处购买的路虎，根据合同相对性原则，李波应向刘某主张权利。
2.买卖合同纠纷法律解释第24条规定，买受人在缔约时知道或应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持。
李波是从事二手抵押车买卖的专业人士，涉案路虎车辆行驶证登记的车主不是郝峰，且交易价格远低于市场价，车辆还存在抵押，根本不能办理车辆过户手续，李波明知潜在风险。
根本上述法律规定，即使李波与郝峰间存在路虎车买卖合同关系，但因李波明知路虎是二手抵押车，存在权利瑕疵，却贪图便宜而购买，由此产生的风险责任，应由李波自行承担。
3.法院判令李波向刁某返还12万购车款，而李波实际收取刁某购车款16.7万，故李波无权要求郝峰全额返还17万，即使判令郝峰返还购车款，也只应返还李波12万，李波不能以此获利。
那么，法院会如何判决？
本案争议焦点有二，一是涉案路虎是不是郝峰出售给李波的，即李波于2019年5月29日向郝峰支付的17万元款项，是否用于购买涉案路虎。
李波主张以17万元价格从郝峰处购买路虎，郝峰虽认可其收到李波支付的17万元购车款，但辩称该17万元并非用于购买路虎，而是用于购买帕拉梅拉，路虎是刘某出售给李波。
李波针对上述主张，向法院提供转款记录、微信上发布的现场提车录像、微信聊天记录、案外人辛某的短信记录等，上述证据结合起来互相印证，能够证明李波于2019年5月29日支付给郝峰的17万元，就是用于购买涉案路虎车辆。
综上，法院认定李波、郝峰之间关于涉案路虎车辆的买卖合同关系成立且合法有效，李波已按约向郝峰支付购车款17万元，郝峰将路虎车辆交付给李波后，李波又转卖给他人。
本案争议焦点问题之二：郝峰是否应当返还李波购车款，应当返还李波购车款数额？
根据乳山市人民法院的民事判决书，认定李波及刁某均明知路虎车辆是抵押车，存在权利瑕疵，对于合同解除均存在一定过错，根据过错程度，酌定李波返还刁某购车款12万元。
同理，本案李波、郝峰对于涉案路虎车辆系抵押车亦是明知的，均应对于合同解除存在一定过错，李波收取刁某购车款16.7万元，与郝峰出售给李波的购车款数额相当。
李波返还刁某部分购车款12万元，故本案被告郝峰返还李波购车款数额，亦酌定为12万元，李波主张返还的购车款超出的部分，应予以驳回。
综上，法院判决解除李波与郝峰的路虎车辆买卖合同，限郝峰于判决生效之日起10日内，返还李波购车款12万元，驳回李波的其他诉讼请求。
对此，你怎么看？