上世纪80年代以来，现代人非洲起源说成为“国际”主流观点，证据源自基因推算的结果，即以当时的基因理论，选择一些现代人的基因样本，然后向上追溯现代人的起源。最终，因为非洲人更具基因多样性，被认为突变更多、进化时间更长，于是提出非洲起源说。
在另一方面，现代考古也在探寻人类起源，但得出的结论却不太支持现代人非洲起源说。尤其是中国考古发现，更是让非洲起源说千疮百孔，比如“道县人”（被中西方学者称为“无可疑的现代人”）就逼得西方学者不得不修改非洲起源说，将晚期智人走出非洲的时间提前。
更为重要的是，不久前官方发布的一条重大考古发现，又与非洲起源说严重相悖。如此，也不得不让让人思考：中国现代人（晚期智人），真是来自非洲吗？
不久前，官方发布近四年陕西黄河流域的重磅考古成果：在旧石器时代，该地区存在长达百万年连续古人类文化遗存。
笔者整理了一下，对于探讨现代人起源来说，最重要的有三个要点：
首先，该地区发现的诸多遗址，从距今百万年前到距今万年左右，中间没有出现断层，是生生不息、绵延不绝的文化遗存。
其次，考古发现的晚期遗存中，出土了很多文物，足以表明此地已有晚期智人（现代人），比如朱黄堡遗址出土了7000余件石制品。
第三，陕西省文物局局长罗文利指出：“该地区古人类石器制作技术表现出的连续发展、一脉相承的显著特点。”换言之，没有出现外来文化入侵的现象。
总之，综合以前发现的蓝田人、大荔人、黄龙人等来看，罗文利指出“基本构建起了中国百万年以来比较完整的古人类演化链条”。简而言之，至少从陕西黄河流域来看，过去百万年来中国古人类没有间断，一直在这块土地上生生不息。
根据非洲起源说，人类至少二次走出非洲：第一次是直立人扩散，距今600万年时，人类起源于非洲，距今200万年时直立人走向世界；第二次是晚期智人扩散，距今30万年时非洲进化出智人，距今7万年左右地球出现末次冰期，基本冻死其他古人类（其中认为中国北方古人类灭绝），距今6万年时晚期智人走向世界，“不战而胜”或“战而灭之”的成为各地新主人。
然而，对照陕西黄河流域考古发现来看，非洲起源说可谓漏洞百出，比如以下两个：
首先，此次考古再度证实在末次冰期中，中国北方古人类并未灭绝。其实，此前发现的甘肃天水大地湾遗址，连续传承六万年，一直延续到距今4800年，早已推翻冰期灭绝中国北方古人类说，只是总有人装聋作哑。
其次，既然中国北方古人类没有灭绝，那么他们会不会被非洲晚期智人消灭了呢？如果非洲智人“入侵”，取代了原先的古人类，那么必然带来文化面貌的巨变，但考古发现当地石器技术在百万年内一脉相承，其他文化面貌也没有巨变，说明没有外来入侵现象出现。
过去百年中，考古发现中国古人类的石器技术一脉相承，从170万年前到1万年前，中国使用的基本都是第一模式石器（距今10万年时非洲智人使用第三模式石器——莫斯特型），南北基本皆是如此，陕西黄河流域的也是如此。
显然，以陕西黄河流域考古发现来看，所谓现代人非洲起源说不太可信，反而更能支持“中国人独立起源（附带与外族有限的基因交流）”或“多地区起源说”。
最后，关于本文话题，还有三点值得深思：
首先，非洲起源说的论据，主要来自于基因推论，但基因推论的基础是现有的基因理论与研究方法。问题在于，现有的溯源人类起源的基因理论与研究方法就一定正确？
其次，如今中国考古的诸多发现，都与基因推论的结果严重相悖，至少不太支持现有的非洲起源说。但问题是，如果现有的基因推论真可信的话，为何会与考古事实相悖？
第三，基因研究是科学研究，考古研究也是科学研究！当两者出现矛盾时，必有一个是错误的。既然如此，我们到底该信哪一个：是推论的结果，还是眼前的考古事实？
参考资料：《重磅！黄河流域发现长达百万年连续古人类文化遗存》