张衡的地动仪是历史上记载的第一台地震仪，其真实性一直存在争议。
支持地动仪真实性的观点:
史料记载:《后汉书》和《晋书》等史料都记载了地动仪的存在和功能，并对其原理进行了描述。
考古发现:1951年，在河北省望都县出土了疑似地动仪的模型，为地动仪的存在提供了实物证据。
科学原理: 地动仪的原理是利用地震波的传递，通过杠杆和齿轮的传动，带动指针指向震源方向。这一原理与现代地震仪的原理类似。
质疑地动仪真实性的观点:
史料记载的模糊性:史料对地动仪的描述比较模糊，缺乏具体的细节，难以复原其结构和原理。
模型的争议性: 出土的模型与史料记载的尺寸和形状存在差异，无法确定其与地动仪的真实关系。
技术水平的限制: 东汉时期，中国的冶金和机械制造技术水平有限，难以制造出如此精密的仪器。
目前，学界对地动仪的真实性仍存在争议。
张恒地动仪的存在：根据《后汉书》的记载，张恒在阳嘉元年（公元132年）复造了一种名为“候风地动仪”的仪器，用于检测地震活动。这个仪器由精铜铸成，形状类似酒尊，上面装饰有篆文山龟鸟兽的形象。仪器中间有一根柱子，周围有八道轨道，还有八条龙和蟾蜍的形象。当地震发生时，仪器会发出声音并释放铜丸，通过观察龙的动作来判断地震的方向。这些描述表明张恒地动仪在古代确实存在过。
复原地动仪的争议：对于张恒地动仪的具体形状和工作原理，历史学家和科学家存在不同的观点。不同的复原模型提出了不同的结构和工作原理，例如王振铎、冯锐和李志超等人都提出了自己的模型。其中，王振铎的模型是根据古籍复原得出的，但其内部结构和工作原理与史书描述不完全匹配。冯锐提出了“悬垂摆原理”，认为地动仪利用悬挂柱体的惯性来验震。不同模型之间的差异引发了对地动仪真实性的质疑和讨论。
支持地动仪真实性的学者认为，史料记载、考古发现和科学原理都支持其存在。质疑地动仪真实性的学者则认为，史料记载的模糊性、模型的争议性和技术水平的限制等因素，都无法证明地动仪的真实性。最终的结论还需要更多的证据和研究来证实。