瑞士和平峰会还未开幕前，就有读者希望我写一篇文章，讲讲峰会的性质和意义。他说，有人把这场会议说得一文不值，有人又把这场会议看得比雅尔塔会议还更重要。
读者想看“有料”的文章，现在峰会开完了，联合公报也发了，所以可以在“有料”的基础上写文章了。
联合公报说了什么呢？其实并没有谈及具体的问题，而是重复了一些原则性的问题。
瑞士和平峰会，是无法与雅尔塔会议、波茨坦会议作简单比较的，其实也无法与二战时期的“第一次华盛顿会议”相提并论，“第一次华盛顿会议”之后，与会国家发表了《联合国家宣言》。
我这是在给瑞士和平峰会泼冷水吗？当然不是。瑞士和平峰会的意义，非常重要，但是不能与二战时期的那几个会议作简单比较。
这次会议的目的，也不是为了建立一个取代联合国的国际机构。
大家看看联合公报的内容，就明白了。我就不全文翻译了，只是给大家简单归纳一下每一个章节的主要内容。
上图是第一段，大致是讲要遵守联大有关乌克兰问题的决议、联合国宪章、国际法。
上图是第二段，内容是感谢主办方。
上图是第三段，大意是：要在包括联合国宪章在内的国际法框架中，实现和平；确认要通过和平方式和国际法解决争端。
上图是第四、五、六段，大意是：核电站核设施的安全必须得到保障。扎波罗热核电站要由乌克兰完全控制。
上图是第六七段，讲粮食问题。大意是，要确保自由、畅通、安全的国际航线。对港口商船、航线等基础设施的袭击，是不可接受的。乌克兰的农产品应当安全自由地提供给相关的第三国。
以上是联合公报的最后三段，讲了战俘的交换问题等人道问题。然后讲到，解决问题需要所有相关方的参与。重申了在联合国宪章的框架内，实现一个综合的、公正的与长期的和平。
虽然《联合公报》很短，也没有多少实质性的新内容，但是瑞士和平峰会的意义，不体现在《联合公报》中。
瑞士和平峰会，全球有90多个国家参与，有57个国家元首与政府首脑参与，级别当然是很高的。从会后的联合公报来看，峰会主要是为乌克兰提供道义上的支持，在具体事务上，则提及了核安全、粮食安全、以及人道主义相关的问题。这三个问题，也是会前就确认好了的。
雅尔塔会议、波茨坦会议，是实打实地要建立战后国际新秩序，波茨坦会议是发了最后通牒的，这些会议涉及了大量的具体细节，并对具体的事务做出了具体的安排。
雅尔塔协定、波茨坦公告，联合国家宣言，这些都能查到，大家可以自己去看看。
瑞士和平峰会与G7峰会互相补充，G7峰会才是实质性的会议，G7峰会会谈及具体事务，会做出具体安排。比如，G7峰会要用俄罗斯的钱援助乌克兰。
瑞士和平峰会则是为了显示国际社会对乌克兰的道义支持、舆论支持、外交支持。
G7峰会与瑞士和平峰会的举行时间与地点，都靠得很近，算是对G7峰会成果的再次确认。
所以，瑞士和平峰会其实不仅仅是在支持乌克兰，也是在凸显对G7峰会的支持，这就显得尤其重要了。
G7峰会的时间是在去年11月定下来的，而瑞士和平峰会的时间，是在今年4月7日以后定下来的（具体是哪一天，我没去查，因为没有必要）。
G7峰会于6月13日至15日召开，而瑞士和平峰会于6月15日至16日召开，就隔了几个小时而已。
这种时间安排，既是为了方便G7国家领导人出席，更是为了凸显G7峰会与和平峰会之间的联系。
与会各国当然事先知道G7峰会一定会提及乌克兰问题，一定知道G7峰会上会建立一个用俄罗斯的钱去援助乌克兰的机制（这是四月末的美国联邦法律所要求的）。
我看到有人说这次会议没有达到预期的效果。这种说法是错误的。瑞士和平峰会事先确定的三件事，此次联合公报中都提及了。
这是一次面对G7国家表态的大会。
北约32个成员国全部都签署了联合公报（上图红色方框内的国家即为北约成员国），即使是匈牙利和斯洛伐克，也签署了。这两个国家是北约成员国，两国政府都亲俄，都是派出了部长级官员参加近在咫尺的瑞士和平峰会，但是他们也不得不在联合公报上签字。他们并不是被强迫去签字的，欧尔班这个人，得罪的人太多了，他并不怕得罪人。但是形势逼人，他清楚，形势比人强，该签还是得签。
塞尔维亚亲俄的武契奇政府，也签了。刚刚通过了亲俄法案的格鲁吉亚政府也签了。以前要在大国中搞平衡的新加坡政府，在乌克兰问题上就一直立场分明，当然也签了。这次会议的主办方，永久中立国瑞士，也签了。
所以，要说这次瑞士和平峰会毫无意义，那当然极其错误的，不仅有意义，而且意义很大；但是也确实无法与雅尔塔会议、波茨坦会议做简单比较，因为这些会议要解决的问题是不一样的，性质也不一样。