中国的民营为什么会失去信心？
清华的魏杰教授提出了两个”理解偏差“。民营的小老板哪会有什么理解偏差？他们只管实际结果，你说要发新质生产力，理论上完全没问题，问题小老板不是经济学家，只管这事谁出钱，出钱赔了是不是就成了电子屏上公布的老赖？
魏杰教授当然是高大上的视角，他认为民营失去信心，来自于两个基本的偏差。
第一个偏差是对“共同富裕”的理解。
共同富裕大约是中国人独特的理想，这个政策在中国都是深入人心。
什么是共同，最朴素的理解就是大家都差不多，这挺好，我很想与马云共同，哪怕是与他的零头共同；但有一个问题没有很好地说清楚，是不是要把企业的私人产权与财富一起拿出来共同，这可非同小可，这是抢钱，是从别人的口袋里掏出他合法的挣的钱，这是削藩、是均田，是对法治经济与宪法的清场式的破坏；于是，网上一片欢呼与浪潮，当年叱咤风云的商界大佬立即集体销声匿迹，资本沉没了。
至于有人说流出了２１万亿美金，相当于中国全年的经济总量，这是低俗的错误，中国是外汇管制国家，不管你从什么渠道，这么大的量级零可能；但是，马云之流润到了新加坡，做了闲云野鹤也是事实。
民间资本的退却，毫无疑问，对中国经济的后三十年，将产生深刻的影响。
那么，共同富裕是削藩吗？
当然不是，在达沃斯国际论坛上，中国明确地向全世界表明，中国不会搞什么计划经济，共同富裕是长远的理想，而现实是国家要创造财富，要先富起来了。
那么，富人吓跑了，这会有利于创造财富吗？
有人说，不是那个意思，只是增加对富人的税收。税收是均富的手段吗？是实现共同富裕的手段吗？这还是知识点的问题，税收的目的不是共同富裕，都共同了谁还吃饱了撑的，拿出身家性命去做风险投资，赚了钱以税收的方式与你平均，把赔钱的悲伤留给自己？那不叫高尚，叫不食人间烟火，是智能机器人。
税收的本质是平衡，所有经济学的原理都是平衡，都是在找平衡点。
中国已经是税中之王，个人税累进是４５％，而美国是３９．６％，新加坡是２４％，请问，中国的个税还能向前累进吗？这是在爱国，还是在毁国？再增加个税，甚至有的网红叫喊着要征到１００％，那么投资的意义是什么？信心安在？
所以，政策不是这个意思，民营的老板们理解错了．只是我们的专家们一直对政策缺少一个令人信服的解释，而舆论环境也过于放纵了恶意反民营言论的张扬．
第二个偏差是对“防止资本无序扩张”的理解。
这又是个什么偏差呢？
是私人资本不能发展吗？当然不是这个意思，政策天天在呼唤民间资本，呼唤它们跳出来做耐心资本，因为中国现在最大的问题，随你怎么解读，需求也好，产能也罢，或者居民收入，或者中美脱钩，分配的问题，体制的问题，就业的问题，遥遥领先的问题，千言万语，归结到一个字：钱。
钱不等于资本，用于投资的钱，能推动财富创造的钱才是资本，它是社会全要素生产的组织力，也是全要素运转的能源；全世界，古往今来，谁会仇视投资人？把投资人戴高帽，游街？轮番大流量地丢鸡蛋，摁在地板上反复摩擦，把全人类的缺点都堆在了民营老板的身上，仿佛全人类都那么干净，但是，这一切在中国发生了，于是，民营又有了一个理解偏差。
当然，政策说“防止资本无序扩张”完全不是那个意思，为此，《报告》又做了一个定位：民营经济也可以发展壮大，在下一个百年计划中做“生力军”，在科创中做“基础”，在总体上对民营经济还是肯定的。
也有人说，“防止资本无序扩张”是防止私人资本垄断，防止改变了颜色。
这其实也是理解偏差，老百姓自己投资颜色就变了？这个说法有矛盾，至于私人资本在中国垄断，那更是高看了，我们知道的情况了，已经创造出了８３６万个老赖，占了民企的五分之一。
按照经济学意义上的“垄断”，到目前为止，还不存在私人资本的垄断，垄断只发生在国企，而且也不存在对国企生效的《反垄断法》，马云放弃了实际控制人，刘强东说十二年后，京东完整地交给国家，这才是真实的景致，中国经济存在的问题是私人资本垄断，还是自觉离场？
民营的未来在哪里？
如何走出理解偏差的为迷宫，重建信心，魏杰教授没有给出答案，人们在等待七月会议。