不是你撞的你为什么报警？
看到有行人被撞躺在路上后，经过的司机打电话报警，并通知同行的后车注意避让。警察找不到嫌疑人，司机成了怀疑对象，于是被问：不是你撞的为什么报警？
这事让人心里五味杂陈，且不管是不是司机的肇事责任，但就这个认定逻辑而言就不能不让人惊叹，世间之堕落速度和程度，可能远比想象的要严重和复杂。
咱不探讨案件问题，就谈一下这个逻辑背后的一些问题吧。
这些问题的复杂性可能才是导致一切不可思议的现象的本因。
不是你撞的为什么报警，这话是不是很熟悉？
我们现在总把“不扶”的原罪归因于某法官，认为正是他的一句“不是你撞的为什么去扶”，让中国的社会道德彻底沦陷。
社会道德是否沦陷了？或许并不如此，因为一直就没真的起来过。
中国这块神奇的土地惯以儒教治天下，而儒家思想是什么呢？
仁爱礼义、中庸之道、君子人格加上社会和谐，这几个关键词应该是孔子儒学的核心理念。
孔子身处的时代可能并不具有这些时代特质，甚至会异常混乱，毕竟，春秋时期战事不断，颠沛流离者多，在奔命为主的时代里，绝大多数的人可能对于道德底线的持有度很低，否则可能很难生存。
在这样的客观条件下，孔子提出了尚礼文明，并开始了宣讲布道，试图挽救人类危机。
对于这个问题的认识大家心里门清，迫切希望能够得到改变。
于是孔子著书立说收弟子，希望通过自己的努力让社会达到一个理想状态。
但是，直到近代，华夏大地在一场场硝烟弥漫的战乱中一路坚挺，也并没有充分实现儒学里的仁爱中庸、君子人格社会和谐。
这个时间空间极其宽大，但是整个时间轴却都处在内斗纷争以及反抗和压制的过程中，于是有人据此说，人类的发展史不就是一部斗争史嘛。
斗争让整个中华局势来不及去安静而释然地充分发展社会文明，只能基于统治需要的封建礼教和道德感来规范社会状态，但仍显无力和苍白。
近代历史其实才算是国民开化的文明开端，不是说文明程度有多高，而是出现了很多痛定思痛能够系统而深刻地思考道德文明的思想者。
诸如鲁迅，他弃医从文以笔为刀试图挑开道德与文明的缠脚布，想挤破已无痛感的社会脓包，对此进行了无情地揭露和批判。
所以这是鲁迅作品主线中的一个重要主题，他针对封建礼教、伪善道德以及社会和人性的诸多阴暗面进行剥露，想刺破这个脓包并把人们从愚昧和冷漠、伪善与自私中拯救出来。
但他还是高估了自己，以统治为目的的封建礼教，在长期的浸淫中已经深入到社会制度、文化传统以及人心深处了，愚昧已然根植了，他的《药》根本不起多大作用。
但是，即便这样也不能否认，那其实是一个值得历史大书的时代，是中国历史上思想最活跃的时期，多元化思潮迭起，反思主义盛行，产生了很多对后世有影响的思想家。
如果不是二战让历史发展戛然而止，可能会出现能够彪炳历史的真正的大思想家。
像蔡元培、胡适、陈独秀、梁启超、王国维、金岳霖、梅贻琦、冯友兰、张东荪等，他们以新文化的思想以及现代哲学和逻辑，试图启蒙中国并开创中国未来。
那时他们如众星闪耀，一起呈现了中国历史上不曾发生过的思想景观。
但同时，一本《厚黑学》也成为炙手可热的读物，作者李宗吾原本是以此讽刺和批判社会，但没想到他本痛斥的“脸皮要厚，心要黑”，却成为一些人追逐的处世良策，功利主义者如蝇逐臭。
时至今日，《厚黑学》仍然有很大的市场。
而后的中国受战争创伤很严重，原本碎片化的现代社会道德体系又被重新解构，刚刚起步的中国又跌回了原点。
战争不仅对经济和文明进程产生巨大的影响，对国民道德体系的影响同样深远。
首先战争环境下的教育系统会被破坏，因之剥夺了一代人的学习机会，也因此阻碍了知识和道德教育的传承，形成的后果只能是文化和道德教育的断层。
再者，身处战争环境，人们为了生存往往会背离道德甚至突破底线。残酷的现实会让价值观动摇，于是对善与恶，甚至正义与否的判断标准都会变得模糊起来，在极端苦难的情势下，人们根本无从谈道德，呈现的只能是世风日下。
所以，麻木和冷漠在生存压力下会成为常态，甚至丧失了对生命的起码尊重，社会责任感也会缺失。
苦难有时并不会让大家守望相待，相反会加剧分裂，撕裂社会凝聚力，不仅会变得麻木和冷漠，甚至会彼此不信任，甚至相互仇视。
这其实就如战争创伤一样，后遗症就是爱用暴力手段解决问题，而非暴力只能成为理想主义。
这种状态下又岂能要求社会文化和道德如何？只能防止其进一步滑坡。
所以，抗战虽然胜利了，但苦难却并没有离开很远，人们在磕磕绊绊中继续要面对道德挑战。
社会文化和道德体系的建构，其实需要社会秩序重新恢复以后，才有可能慢慢回到轨道。但是，由于资源和优先级的排序，加上持续不断的社会动荡问题，这一过程显得非常缓慢。
所以，在这个社会基础上建立的道德体系不仅不完善，而且经不住任何打击。
多灾多难不会让道德体系越来越健全越来越稳固，相反会冲击和侵袭道德基础，呈现的是社会撕裂状况。
所以，当听到南京法官说“不是你撞的为什么扶”时，其实要反思的不只是他如何，而是那个时代背景下整个的社会道德体系问题。
那其实是那个时代潜藏的道德危机问题，是最真实的社会现实与道德感写照，是道德价值观的直面与碰撞，只不过，法官把它不经意地折翻过来了，让大家不情愿不愿意去面对这么一个时代真面。
《水木格言》里说，纵然是圆满的大树，久泡水中根也会腐坏，纵然是 具足功德之人，长期与恶友交往，也会被他所毁。
社会性问题对于个体而言常会感觉到无力无奈，这种感觉久而也会转化成冷漠，这似乎是一个莫比乌斯环，很少人能跳脱出来。
所以最好的答案和最大的坚持应该是，别陷进去，改变它不可能，只能坚持自己别被它改变。
这是整个社会道德体系向好的希望。
口罩时间，其实又是一场很严酷的道德考验，每个人都被动地完成了一场考测，至于整个社会乃至个体在这场考试面前的表现状况以及测评结果，大家可能都有了各自的评判。
灾难考评的不仅是道德，其实更重要的是人性。
它有闪光点，也有尴尬和无语。
社会道德体系问题不是一个讳莫如深的话题，但是少有人去面对审视并指出问题，不知道为什么学术界和专业机构很少谈及。
规避问题如讳病忌医，迟早会被其所害，所以还是需要直面并群力协作建构才行。
就如这次帽子哥哥说的“不是你撞的为什么报警”，这是一个浅白的答案，但是为什么会这样呢？
同法官一样，都是不经意的道出了社会现实问题，背后的社会道德状态大概就是这样，虽然有点让人不愿意接受。
事实上凤凰网曾就社会道德感做过调查，超过10万人的样本调查数据显示，有87.7%的人认为国人道德有大问题甚至在滑坡，这个关于“道德是否崩溃”话题的调查数据让人感觉很沉重。
孙立平教授把这个问题称为“社会溃败”，郑永年说这是“道德解体”，易中天教授则称之为“道德沙尘暴”，这些词语的出现，足见学界对于社会道德前景的担忧和无奈了。
道德是一个社会生态问题，当很少人愿意触碰时，算不算已经集体性麻木了呢？
建构和修正社会道德体系是一个触及灵魂的问题，不仅复杂而且并不具有短期效率，但也不能放任下去，否则影响的就不是一代人或者两代人的问题了。
但如何才能建构并扭转呢？
这是一个宏大问题，也只能说从我做起吧。
希望大家都能够在有爱的、温暖的、能共情的大家庭里快乐生活。
这可能是我们来这个世界的意义。
个人观点，谢谢阅读关注。