以案说法丨街道应当重新作出信息公开

申请人是丰台区某村村民，自家房屋被纳入腾退范围内，因认为补偿标准不合理未签协议。2023年时，房屋被强制拆除。

律师认为，应当向街道申请信息公开明确强拆房屋的主体。街道答复称，申请人申请的信息为过程性信息，不予公开。

申请人诉至法院，一审法院认定街道作出的信息答复告知书事实不清，证据不足，应予撤销，并责令街道重新作出答复。

街道不服，提出上诉。

二审法院认为，《政府信息公开条例》对于过程性信息的规定是可以不予公开，并非绝对不予公开，因此判决驳回上诉，维持一审判决。

街道重新作出答复，答复依旧不予公开。

申请人向区政府申请复议，区政府作出行政复议决定，认为街道提交的证据不足以证明申请人申请的信息不存在的结论，属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。并责令街道重新作出答复。