【明月清风红楼梦之龙蛇争玉：连载213】
12.9 探春
图：
后面又画着两人放风筝，一片大海，一只大船，船中有一女子掩面泣涕之状。
谶：
才自精明志自高，生于末世运偏消。
清明涕送江边望，千里东风一梦遥。
解读：
探春的反面人物，是隆武帝朱聿键与鲁王朱以海两个人的结合。
所以探春的图上画着“两人”放风筝，明确指出是“两人”。
70回写探春放风筝，两个凤凰带喜字，是两个人结婚，即两人结合，还是指出两个人。
隆武帝和鲁监国，两个政权并立、相争，唐王、鲁王也都属远支。所以探春也是“庶出”，与其弟贾环绍武帝，虽都生在贾政这个皇家“正”支，却是由赵姨娘所生。所以这种设计很巧妙：既“庶出”，又都是皇帝。
“一片大海，一只大船，船中有一女子掩面泣涕之状”：明显是朱以海。1646年夏，清兵过了钱塘江，朱以海只能离开绍兴，抛闪家园，向东逃往海上舟山。后来舟山根据地亦失，官员、家属死难，包括监国正妃，鲁监国只能向南逃往郑成功的海域。后来移住金门，放弃监国，退位归藩，但并没死。
“一片大海”，也暗示了“朱以海”的“海”。
前面画着“放风筝”的是“两人”，大海、大船上则“有一女子”，是一个人，朱以海，逃往海上。
所以谶语中是“清明涕送江边望，千里东风一梦遥”，这“清明”不是节气，是朝代。相送者涕送江边，船中人掩面泣涕，逃往海上。最后辗转到了金门，两千多里，多年在浙江、福建东部沿海抗清，终放弃监国，所以是“千里东风一梦遥”。这个“东风”，是东夷、清风，是满清。这个梦，是鲁监国抗清复明之梦，正如朱以海墓志铭上所记：“王间关澥上，力图光复。虽末路养晦，而志未尝一日稍懈也。”
鲁监国是大海、大船远离，但人没死，所以并无“死”的谶语。
才自精明志自高，生于末世运偏消：
这句显然指隆武帝，朱聿键是南明最精明能干的皇帝，很突出。“志自高”，从探春的言行也能看出，“我但凡是个男人，可以出得去，我必早走了，立一番事业，那时自有我一番道理。”朱聿键承袭唐王后，在崇祯年间，清兵入塞，朱聿键就在南阳招兵买马，率军勤王，却被崇祯囚禁。弘光被俘后，潞王朱常淓惧怕清军，先是拒绝监国，后又投降满清。朱聿键不胜愤慨，舍我其谁？担纲称帝，志在复国。在郑芝龙偏安一隅，军阀们只图自保的情况下，隆武帝不愿安居后方，起驾往江西赣州，要到抗清前线，便于就近调集兵力，对清作战。不料郑芝龙降清，清兵越过仙霞关，突然逼近，致使隆武帝在汀州遇难。所以《红楼梦》中探春理事那回，回目写有“刁奴蓄险心”。
所以谶语写“运偏消”，指隆武帝虽有光复之志，又精明能干，却运偏消，意外被杀，政权消亡。运是运数，归之于天意，运数偏消，“消”，“灭也”，有“亡”之意。
“生于末世”是哪个“末世”？书中写“近日之倪云林、唐伯虎、祝枝山”，书中多次出现唐寅，《红楼梦》在乾隆年间刻印。从唐寅到乾隆时期，只有一个“末世”，就是明之末世，不会是清之末世。
隆武帝称帝在先，而鲁王称监国已到七月份了，所以谶语前两句先写隆武帝，后两句才写鲁监国。但谶语整体，是把隆武帝和鲁监国二人合一，表面看起来是一个角色，精明志高，但生于末世，运气不好。然后“送你离开，千里之外……生死难猜，一生等待……”
前面写元春，是把小变大，为了“真事隐”，而且元春是朱由榔父子二人合一。探春也是把这相争的两个人物合为一个角色，图谶中的大海、大船、千里、远离，读者一看就不是精明能干的隆武帝，则不会把贾府小姐认成南明皇帝，也能起到把水搅浑、真事隐去的作用。
第五支〖分骨肉〗：
一帆风雨路三千，把骨肉家园齐来抛闪。
恐哭损残年，告爹娘，休把儿悬念。
自古穷通皆有定，离合岂无缘？
从今分两地，各自保平安。
奴去也，莫牵连。
解读：
元迎探惜都是被满清所杀，但作者在四个曲子中没有从一个角度一味地写“死”，而是分别从死别、生离、作践、超脱等不同的角度，表现这个千红一哭、万艳同悲的悲剧。
探春的曲名“分骨肉”，是从骨肉分离的角度来演。结合图谶中的大海、大船、千里、东风，从鲁监国逃亡海上奏起，一帆、路三千，所以这个血雨腥风的“风雨”路，是水路，千里之外，生死再难相见。
把骨肉家园齐来抛闪：点明此曲主题，骨肉、家园，不得不抛下，远行。清兵杀来，鲁监国不得不舍弃家园，向东逃往海上。舟山被屠，文官、家属要么被杀，要么自尽，骨肉难再聚，阴阳永相隔。鲁监国不得不继续向南逃亡，飘零海上……
所以，这一路，血雨腥风，孤勇奋进，天涯海角，仍被追杀。
恐哭损残年，告爹娘，休把儿悬念：
“恐哭损残年”出现在“告爹娘”之前，是恐怕爹娘哭损残年，牵挂骨肉，所以说“休把儿悬念”。表达了骨肉远离之际的决绝之志：
附书与六亲，哀哉两决绝！
丈夫誓许国，愤惋复何有！
骨肉恩岂断，男儿死无时！
丈夫四方志，安可辞固穷！
同元春“告爹娘”的“儿命入黄泉”相比，“休把儿悬念”显然具有勇决之气，义无反顾。但探春没叫“天伦”，所以无关“兄弟”。
自古穷通皆有定，离合岂无缘？
表面看，穷通有定数，离合有缘由。反面看呢？
这句说的是“穷通”、“离合”。而“穷通”前的“自古”二字，引导读者可追溯一下“穷通”的典故。读《红楼梦》，典故的重要，前文多次强调，以后不再重申！
“穷通”，在古文中有两个名篇：
一是《庄子·让王》：
孔子穷于陈蔡之间，七日不火食。子路曰：“如此者可谓穷矣！”孔子曰：“是何言也！君子通于道之谓通，穷于道之谓穷。今丘抱仁义之道以遭乱世之患，其何穷之为！”
古之得道者，穷亦乐，通亦乐。所乐非穷通也，道德于此，则穷通为寒暑风雨之序矣。
二是《吕氏春秋·高义》：
君子之自行也，动必缘义，行必诚义，俗虽谓之穷，通也。行不诚义，动不缘义，俗虽谓之通，穷也。然则君子之穷通，有异乎俗者也。
然后讲了“孔子见齐景公，景公致廪丘以为养，孔子辞不受”的故事。并说明：“孔子，布衣也，官在鲁司寇。”
奇巧的是：“离合”在《吕氏春秋》中也有典故，而且，恰恰是引用了《庄子》里的故事。
《庄子·山木》讲了庄子遇到的故事：
庄子见大木枝叶盛茂，却无人砍伐，因为无用。后到了朋友家，朋友让童仆杀雁招待。童仆问：“一个能鸣，一个不能鸣，杀哪个？”主人说：“杀不能鸣者。” （注：雁就是鹅。野曰雁，家曰鹅。）
弟子问庄子：“山木以不材得终其天年，今主人之雁，以不材死。先生将何处？”
然后庄子说了一车轱辘话，大意是只有“乘道德而浮游”才能免于难。并忽悠弟子说，这是“神农、黄帝之法则”。“若夫万物之情，人伦之传，则不然。合则离，成则毁……”若按物、人的玩儿法呀，必定玩儿完。“唯道德之乡”，只有归于自然，才能解决问题。
《吕氏春秋·必己》中完整引用了庄子这个故事，山木、杀雁，包括“成则毁”、“合则离”的原话。
更巧的是，《庄子·山木》中有九个独立的故事，“山木不材”是第一个故事，后面居然有两个故事，都在讲孔子穷于陈蔡之事。而且，较《庄子·让王》中的开场白“孔子穷于陈蔡之间，七日不火食”，第七个故事甚至一字不差：“孔子穷于陈蔡之间，七日不火食”。然后与颜回论道，最后孔子说人应该顺应自然，“圣人晏然体逝而终矣”。
第四个故事也仅一字之差：“孔子围于陈蔡之间，七日不火食”。然后，大公任往吊之，说：“你快饿死了吧？”孔子回答：“是的。”然后两人讲论“不死之道”。
“穷通”、“离合”的典故，都涉及的是《庄子》和《吕氏春秋》，而且把“孔子穷于陈蔡之间，七日不火食”，重复了三次！
这些典故一直在说同一个人：孔子！
重复在说同一件事：“孔子穷于陈蔡之间，七日不火食”。
所以曲中写：“离合岂无缘？”
那么，反面看，“穷通”、“离合”是什么缘故？
孔子：鲁！
此曲咏叹的是，“鲁”王，“鲁”监国。
“七日不火食”：绝食！
鲁王朱以海并未绝食，这个“绝食”，说的是谁？
图上画的是“两人”，谶语说的也是两个人，这个“绝食”之人，正是隆武帝朱聿键。
隆武帝的死因，一直众说纷纭，流传的说法有绝食、射死、擒斩等。我们现在一般按《清实录》记载，博洛给清廷的奏报，是“擒斩”。但当时民间和南明最流行的说法，是“绝食而亡”。
显然，《红楼梦》中用了当时民间最流行的隆武帝“绝食而亡”。
“孔子穷于陈蔡”是著名的典故，甚至成了成语“陈蔡之厄”，读书人无人不知。而《庄子》的“让王”、“山木”等篇，以及《吕氏春秋·高义》等文，古时秀才，无人不晓。
从今分两地，各自保平安：
这还是与爹娘、骨肉离别之心声。从今一别，天各一方，再无相见之日。抛家园，分骨肉，肝肠寸断。望泪眼，祈平安，各自保重！
奴去也，莫牵连：
去，既可表示生离，也可表示死别。
我去了，别再牵挂！
既有无可奈何，也有义无反顾。
未完，连载【明月清风红楼梦之龙蛇争玉】
（点击最上方的头像或账号名，进入连载目录）