企业社会责任概念，如同利益相关者概念一样，并不能真正让企业承担社会责任。
一方面，可以想象，在逻辑上，一个职业经理人要逃避责任的最好办法是什么？就是宣布对所有人都负责任。这样其实他可以不对任何人负责。如果企业亏损了，他可以说，这是为了照顾消费者的利益。
反过来，商品提价的时候，他也有充分的理由，因为他不光对客户负责，还要考虑股东的利益。当然，裁员的时候，他也有道理，因为他要照顾其他利益相关者的利益。在这样的概念下，"对所有人负责"其实是对任何人都不负责。
另一方面，一个组织进行决策的时候，往往需要一个相对单一的目标。如果企业要兼顾多个目标，经常没有办法决策。比如，一个公司亏损太严重，从股东的角度看应该关闭它，但是从其他利益相关者的角度看就没法关闭，因为关闭就要解雇一大批人。
再假设，一个企业，现在有几千名工人，欠政府几百万的税。如果他按法律缴税的话，企业就破产了，几千名工人就失业了，但是他不缴税的话，这个企业就可以做下去，工人还继续有工作。这时候，谁能告诉我们，从社会责任的角度讲，企业应该缴税，还是不缴税？
我们甚至可以问一个更简单的问题：假如有一个企业，很照顾消费者，免费给社会提供产品，这是一件好事还是坏事？拿石油公司来说，如果它免费给人们提供油料，会出现什么结果？
结果会导致石油过度消费，汽车过多，到处塞车，环境严重污染，石油资源很快枯竭。也就是说，如果一个企业从"社会责任"的概念出发，向消费者免费提供产品，实际的结果并不好。它可能是在破坏这个社会，而不是承担社会责任。
以上这些问题表明，企业社会责任的含义并不那么简单，它有很多困惑和悖论，有待我们澄清。
关于企业的目标，有一些常见的说法。比如，经济学家告诉我们，企业的目标是利润最大化；而管理学家告诉我们，企业要生存和发展，最重要的是为客户创造价值；社会舆论则呼吁，企业最重要的是要讲社会责任。这三者之间有没有矛盾？
有人认为是有矛盾的，例如，经常有人说，一个企业不能只追求利润，还要讲社会责任。这种说法隐含的意思是，利润本身是反社会责任的，或者它不是社会责任的组成部分。
但下面我想强调，一方面，在一个健全的市场制度下，企业追求利润、为客户创造价值以及承担社会责任之间，不仅不矛盾，而且是基本一致的。
利润，是社会考核企业，或者说考核企业家是否真正尽到责任的最重要指标。没有这个指标，我们就没有办法判断企业的所作所为究竟是损害还是帮助了社会。
另一方面，在一个制度缺陷比较严重的社会中，利润可能不是考核企业行为的最佳指标。这时候我们应该想办法，以使这个制度变好，使利润能够真正反映企业和企业家对社会的贡献，而不是抛开对社会制度的变革，用说教的方式解决这个矛盾。