在众议院上个月弹劾特朗普之后，美国参议院周六投票宣布前总统特朗普无罪。投票结果几乎与预期一致，但也从微观上勾勒出了特朗普四年总统任期的大体轮廓。而特朗普被无罪释放后，美国民主的脆弱性也更加明显。
特朗普价值犹存
特朗普做了一些前总统很难想象的反民主和/或极端的事情，但是共和党选民支持他，党内核心活动人士也支持他；有共和党基础支持特朗普，国会共和党成员不会与特朗普断绝关系，即使他们小心翼翼地避免为他的具体行动辩护；多数或绝对多数的公众支持民主党对特朗普的批评，但意见也会因党派而分裂。
最终，民主党人决定不采取他们能找到的最激进的反特朗普措施，而是转向政策问题，因为如果没有共和党当选官员的投票，大多数限制或惩罚特朗普的措施都无法实现。
1月6日以及之前几天发生的事情即一位美国总统花了数周时间试图扭转一场自由公正选举的结果”，最终，他的支持者们冲进美国国会大厦，试图用武力让他继续掌权，这是如此令人震惊，似乎至少有可能(如果不太可能)打破这种模式。共和党人会再次支持特朗普吗?如果他们这么做了，民主党人难道不会尽量让共和党参议员感到羞耻吗?
仍是共和党乃至美国政坛有影响力人物
但到了2月13日，也就是国会大厦遇袭不到六周的时候，很明显什么都没有发生根本性的改变。民主党人充分意识到，共和党没有足够多的选票给特朗普定罪，他们决定不传唤任何证人，并在不到一周的时间里，结束了对特朗普的第二次弹劾审判。
最后，50名共和党参议员中只有7名投票判特朗普“煽动叛乱”的罪名成立，特朗普之后被判无罪，他可以再次竞选总统。而且，至少到目前为止，他仍然是共和党乃至整个美国政坛的一个有影响力的人物。
在某些方面，就好像1月6日从来没有发生过一样——特朗普是一个相当不受欢迎的、被弹劾的、只有一届任期的总统，他仍然在共和党选民中保持着深厚的支持基础。特朗普和他的政治品牌可能在政治上受到了损害，但它们不会消失。
共和党的基础，尤其是核心活动人士，压倒性地反对特朗普在参议院被定罪。一旦这一点变得清晰起来，华盛顿的共和党人就开始引用一个被许多法律专家拒绝的论点，即给一个不在办公室的总统定罪是违宪的。这是一个很方便的理由，它也让参议院共和党人既可以避免激怒选民，也可以避免在1月6日之前为特朗普的行为辩护。
由于给特朗普定罪的可能性微乎其微，民主党人基本上决定向前看，而不是推迟不可避免的无罪宣判。
最大的问题是接下来会发生什么？
由于参议院的审判没有定罪，特朗普本人可能会寻求连任，而且有充分的理由认为，如果他再次当选，他会加速自己的反民主倾向。而且，即使特朗普本人不再谋求连任，有抱负的共和党政客们现在也知道，该党的基础选民和当选官员将会容忍大量反民主的行为。因此，特朗普和特朗普式的政治仍然是美国民主的主要威胁，也可能是共和党的未来。
对不支持特朗普的保守派美国人来说，无罪释放意味着什么?一些右翼人士已经开始了正式的努力，比如在2016年以独立候选人身份竞选总统的共和党人埃文·麦克穆林(Evan McMulllin)，他希望建立一个与当前共和党不结盟的新保守党派。像众议员利兹·切尼(Liz Cheney)和亚当·金青格(Adam Kinzinger)这样的共和党人可能会试图在党内建立反特朗普和反特朗普主义运动。
最后，特朗普的无罪释放以及共和党大部分人对他的行为的默许，给那些自认为“超党派”、但持有一些民主党价值观的机构带来了挑战，尤其是媒体、大企业和科技公司。此前，在1月6日之后，许多公司宣布至少暂时停止通过其政治行动委员会向投票反对认证拜登当选的共和党人捐款。
推特等社交媒体还会继续强硬吗？
这些企业还能继续实行这种政策吗?这种政策实际上使它们与国会中的大多数共和党人对立。如果特朗普仍然是代表近一半美国选民观点的党内最重要的人物，Twitter还能维持对他的永久禁令吗?
如果限制保守派的言论多于自由主义者的言论，那么其他社交媒体公司还能对可能引发暴力的言论加以限制吗?政治媒体如何试图接触那些投票给特朗普的人，但仍然直接和诚实地报道特朗普和他的一些支持者的种族主义和反民主行为?
外媒认为，1月6日的国会骚乱为共和党提供了一个机会，因此这个国家开始从特朗普本人和特朗普主义那里走出去。但特朗普的无罪释放表明，共和党人并不想退出这一进程，这意味着美国也不能。