在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！
文 | 大叔的旧字典
编辑 | 大叔的旧字典
<<——【·前言·】——>>
不知道从什么时候起抖音出现了一个网络热词叫“废话文学”，幽默的网友们藉这个词开发出了无数段子、视频，引得大家哈哈大笑。
但是，如果“废话文学”出自某个专家之口，那简直是堪称灾难了。
“应对交通拥挤的问题，我建议油价应上涨10倍，让普通人加不起油”
“中国现在男多女少，我建议施行一妻多夫制”
“目前各器官供应不足出现压力，我建议捐赠器官为默认选项”
你敢相信这是复旦大学的特聘教授黄有光说出来的话？
网友禁不住想说一句：亲爱的专家先生，如果您被人挟持了，请眨眨眼睛。
<<——【·油价上涨十倍？普通人不配开车吗·】——>>
黄有光认为，中国之所以出现交通拥挤的现象，是因为油价太低了，人们出行成本太低，大家都能开得起车了所以交通拥挤了。他建议油价上涨10倍，这样普通人开不起车，拥挤问题自然就解决了。
这是什么嚣张话术，四大爷来了怕是也要怒斥你一句“放肆”。
难道普通人就不配开车吗？
而且如果现在石油价格上涨10倍，那将会导致什么结果呢？
首先燃油价格上涨10倍，大多数人开不起车，大多数汽车行业就会面临倒闭，从事汽车行业相关工作的人员也会面临失业。人们因为失业失去收入来源，社会不安全因素可能也会增加。
第二，如果真如这位教授所说油价上涨，就很可能导致物价同样上涨，从而影响到人们的购买欲，到时候商家仓库压货卖不出，顾客想买买不起，老百姓生活幸福指数下降。
第三，石油价格上涨10倍，不仅是汽车相关行业，其他行业可能也会受到影响，运输行业、医院救护车、旅游业、工矿业、公交车、出租车等行业在运作过程中都会增加成本，而这些从业者该何去何冲呢？
不知道以上这些问题黄有光教授有没有考虑过，虽然您是专家，但也不能置老百姓于不顾，上嘴唇碰下嘴唇说出来的话未免有些太随便了。
解决交通拥挤的问题，不想着改善交通道路和城市规划，却另辟蹊径在老百姓身上打主意。身为教授的黄有广是否空有一肚子墨水却不晓得联系实际呢？
而黄教授信口开河的话不只这一句。
<<——【·一妻多夫·】——>>
随着我国老龄化加重、生育意愿不断降低等因素的产生，中国出现男多女少的现象，今年最新男女比例为104:100，有些地方甚至出现了“单身汗”群居村。
咱们黄教授看到这个现象又有话说了。
“针对男多女少的现象，我建议：一、风月场所合法化”。
这是什么虎狼之词？将风月场所合法化。
国家每年在打击黄赌毒上投入多少人力物力财力都不能彻底根除，到了咱们黄教授这里不经过大脑思考就直接否定弃置了。
每年有多少人因为出入风月场所而患上艾滋病，又有多少家庭因为风月场所而破碎的，这些问题黄教授都不考虑吗？
黄赌毒一般都是紧密联系的，有风月场所的地方很可能掺杂赌和毒，若风月场所放开合法，那么势必会成为其他二者的藏纳之地，不仅不利于社会的发展、人们身心健康，也可能会出现新的社会治安的问题。
再者说，黄教授在说这番言论时，女性在他的眼里算什么？是别人的附属品吗，还是工具。现在已经21世纪了，还打算将历史倒退到原始未开化时期吗，很难想象这是一个教授能说出来的话。
“针对男多女少的问题，我建议：二、施行一妻多夫制”
黄教授在说出这番言论时有没有想过《婚姻法》的感受，一个女子同时与多名男子保持婚姻关系，这无疑是在挑战重婚罪。
为了完善自己的观点，他还补充说，“做饭给三个人吃，并不会比两个人吃更花费时间”。
他这话的意思就是女人在家庭中就是给人当保姆的，你伺候一个也是伺候，伺候两个也是伺候，反正不会花更多时间。
女性在黄教授的眼中只有家里当保姆这点价值吗？这样的说辞否定了多少在职场里日夜打拼、起早贪黑努力奋斗的新时代女性呀。
在小编看来，很多家庭主妇其实并不喜欢围着孩子、厨房、老公转，谁愿意把自己的一生耗在一眼就能看完的逼仄的一方小空间里呢，女人也可以打扮得得体出去工作赚钱。
并且女人也有这个能力去赚钱养家，就看社会和家庭是否允许她出去赚钱养家。毕竟，谁愿意过手心朝上的生活呢。
再说说一妻多夫制，这个观点一听好像没太大问题，但你去细琢磨就发现不合理处，一旦出现这种情况，那肯定是富豪通吃，百姓打光棍。
更不要说一妻多夫制这个观点本身就是对女性的不尊重，完全不考虑女性的尊严，是对女性的摧残。
作家虹斌评论一妻多夫制说：“一妻多夫制就是一个女子要同时为多名男子提供性服务和生育劳动，并且接受他们的虐待。”
请问黄有光教授您提出这样观点是觉得女性生存能力低，对社会贡献率低就应该甘愿沦为两个甚至更多人的生育工具吗？提出这样的观点是否有歧视女性的成分存在呢？
虽然有时在民族大义面前人们是要有牺牲小我完成大我的精神，但一夫多妻制并不是没有解决的办法，那是因为重男轻女造成的男女比例失衡，专家应该在重男轻女问题上下功夫、扭转局面，而不是一味地提出这样不知所谓、让人贻笑大方的观点。
而且即便是抛开人伦礼法，从社会发展方面也行不通。
婚姻的意义，一方面是繁衍生存，另一方面就是明确产权。明确的产权使得人类在社会竞争中更激发积极性，更有抢占资源、奋斗拼搏的动力。
如果两个人的婚姻多了一个人或多个人介入，那家庭分配与产权就出现模糊和界限不明确了，这样的状况不利于激发人类的争取欲望。
而让人讽刺的是，对于“一妻多夫制”这个观点，黄教授曾拿自己举例子说：如果他是一妻多夫制下的人，他将面临两种选择，一种情况是100%要和他人共享一个妻子；另一种情况是50%打光棍，50%有可能娶到妻子。
那有人就反问黄教授，“如果你是这个男人，你愿意跟别人共享一个妻子吗”，黄教授胆怯了，他的回答是，“我宁可娶一个自己的妻子，也不愿意和别人分享一个妻子。”
孔子说，己所不欲，勿施于人。你自己都做不到的事情，又凭什么要别人去完成。
所以，黄教授的“一妻多夫制”观点确定不是信口胡邹吗。
如果我们黄教授的前两点言论已经在大家伙儿底线上疯狂试探了，那第三个建议就真的是叔不能忍、婶子也忍不了了。
<<——【·器官默认捐献·】——>>
器官默认选项意思就是，甭管这个人去世前是否有意愿捐赠器官，这人去世后，都要把器官捐出去。
中国有句老话叫，身体发肤受之父母。人家古代人认为生命是父母给的，人的身体包括头发都是不能够随意损坏和剪掉的，所以洞房花烛夜，夫妻俩愿意剪一缕头发下来当信物，以完成“结发之妻”的美事，是非常难得和庄重的事情。
从古到今，我们总说死者为大，因为逝者已矣，去世的人应该给予最大的尊重和礼待。所以才有厚葬、安葬这样的词衍生出来。
但是现在，黄有光竟然在无视完活人尊严后，又无视逝去人的尊严。未经逝者生前允许，便要强行让对方捐献器官，有考虑过逝者家人的感受吗？
逝去的人应该给予最大的尊重，这是我们生而为人应有的最后体面，器官默认选项无疑是直接无视他人人身自由权的。
活着的人生命是很宝贵，我们需要珍惜和爱护，但每个人都是爹生娘养的，逝者的身体更加值得人爱护和尊重。
人生而为人，是因为我们的血是热的、我们的心是会跳动的、我们是有感情和心智的。若有一天，人变得罔顾伦常、不再尊重他人意愿和人身自由，单单按着冷血无情的极端制度行事，那人将变成怎样可怕怪物。
有些网友在看到黄有光这样的言论后，最多的反应就是：“一妻多夫，从建议者家族开始，他有优先权。”
但当你知道他的生平后，你就知道，世上还有一句话叫：站着说话不腰疼。
1942年出生的黄有光，祖籍原本在广东潮汕，但由于父母原因，他从小在马来西亚长大，是澳大利亚的华裔。
他是家里七个孩子中最小的一个。
黄有光小学学习成绩并不好，不喜欢学习，还留级过两次，直到第三年时，看到周围同学在学习上你追我赶，受到周围环境的影响才开始发奋图强，所幸头脑灵活加上后期努力，终于赶超上来成为全班第一。
高中从槟城韩江中学毕业后，以优异的成绩考入新加坡南洋大学，1966年取得南洋大学学位后，继续悉尼大学深造，顺利拿下经济学博士学位。
从1974年开始在国外各大高校受聘教授经济学方面课业。后来才被复旦大学聘请为经济学方面的特聘教授。
所以大伙看看这是什么情况，一个从小在国外长大、大学都在国外上的、在国外工作多年的对我来说已经是外国人的黄有光教授，他对中国的国情不了解，对中国的人伦历史不了解，就对中国的现状品头论足、胡乱建议，简直是不负责任。
<<——【·结语·】——>>
著名的经济学家朱少平先生说：专家专家，就是在某一方面你比较了解。所以你懂的你就说，你不懂得就不要说。有一些专家，你不懂的你说就是纯粹胡说。
确实是这样，越来越多的专家在不懂的领域信口雌黄，使得“专家”在老百姓心目中失去权威性。
所以，请专家们尊重国情、实事求是，设身处地地为老百姓考虑清楚了再建议，毕竟，你的宝贵建议很有可能成为大家抉择的重要参考。