嘉宾：冰川思想库团队（陈季冰、连清川、魏英杰、任大刚、关不羽）
特邀嘉宾：景凯旋（南京大学教授）
李天扬（新民晚报高级编辑）
主持人：西木（知名书评人）
特别感谢晓风·明远BOOK对此次活动的大力支持
4月21日，冰川思想库团队联合杭州晓风·明远BOOK举行《不服软的时代》新书发布暨书友见面会，由西木主持，特邀本书序言作者景凯旋、本书特约编辑李天扬，与数十名读者朋友畅谈冰川的缘起、本书内容以及对时代和社会的感悟。
本文为见面会现场对话整理稿。
主持人（西木）：今天济济一堂，台下听众很多，台上嘉宾也很多。非常难得的机会，大家聚在晓风书店，在这么一个春暖花开的季节。大家放弃周末去西湖边散步的机会，来到这边听几位老师分享，足以证明大家对冰川的热爱，对这样一个思想盛宴的追求。我们接下来由魏老师致辞。
▲西木
魏英杰：2018年左右我们就开始筹备出版这么一本书，结果拖了五六年。一年三百多篇原创文章，到现在变成三千多篇文章。后来我提议，邀请从冰川创办开始就跟我们在一起的李天扬老师来编这本书，然后我把所有文章一股脑地打个压缩包全给他。
面对这么多文章，天扬非常高效、迅速地把这本书编了。上海远东出版社的曹社长他们今天没来，也要感谢他们，他们非常出色，非常高效。
回过头以书的形式再去看冰川的文章，我们觉得还是蛮欣慰的，这些文章真的能够留下来做时代的一个见证。
西木：我想请李老师先来谈一谈我们这本书。因为李老师虽然说跟冰川的关系很好，但毕竟是属于冰川之外的一个“外人”，所以你能不能谈谈这本书编选的过程。
▲李天扬
李天扬：西木说的非常正确，我是“外人”，不是“内人”。我和冰川的很多故事，或者渊源，我在编后记里面写了，不再重复了。我想说一说我个人在编这本书时的一些想法。
刚才讲有遗珠之憾，有些文章没有选。其实我选文章有一个原则，文章我不动。不动，有些文章就没办法选，因为有些文章我不动（出版社）编辑也要动，也要删。我希望我选进来的文章是全貌呈现，所以大家看到的这本书所有的文章，我都没有动。
我和冰川各位都是从纸媒开始变成朋友的，现在只有我一个人仍然在报纸工作。我认为大家作为冰川的读者，应该非常荣幸见证了一个新媒体从诞生到成熟的全过程，这个全过程的创立者，就坐在各位的面前。
主持人：我想今天可能有新朋友不知道冰川的来历，我们可以请陈季冰老师从冰川的名字开始聊聊他跟冰川的故事。
▲陈季冰
陈季冰：我们当初一起商量着搞这样一个公众号的时候，其他方面好像分歧很小，包括定位，包括怎么做，谁来具体运作，但是对于名字，大家始终达不成共识，觉得不满意，提出一个就否定一个。有一天，魏英杰突然在群里说，要不你们两个人的名字各取一个字，大家沉思5秒，就同意了，说明（这个名字）还是打动了我们什么。
如果事后赋予它的意义的话，我是觉得可能还是希望保持比较冷静或者比较高冷的一种姿态。上次有人发了一个朋友圈，他说上海有两个“媒体”很好，一个叫澎湃，一个叫冰川。我说澎湃很热烈，冰川很冷。魏英杰很欣赏我的说法，大概就是这个意思。
对于新媒体的探索，我们的出发点是这样的，我们几个人都在媒体工作，目睹了我们的舞台或者说呈现的空间越来越狭小，越来越不可能。
所以我们几个人最初的目的，只是商量着说我们一直是写文章的，总归要留一支笔、留一个空间发表我们的意见。这是我们最初的动力，我们做新媒体就从这个出发点开始。
主持人：谢谢陈老师的分享，第二位，请连老师来跟我们分享一下。
▲连清川
连清川：主要想跟大家分享一件事，陈季冰讲的是开始，我讲的是我们如何到现在。对我来说，这几年一直在想这件事情。这么多年下来，在公众号的江湖里面可以看到很多所谓的合伙创业、一起做一个公众号的案例，真的很多，但是你去翻翻，八年下来，一个团队起起伏伏还在的，有没有？或者有几个？基本上没有。
有意思的是，如果大家能进入我们内部工作群看看，你会发现天天都在“吵架”。因为选题“吵架”，因为一个选题的观点“吵架”，因为一个写作的角度“吵架”，反正我感觉在群里面永远有“吵不完的架”，而且吵到（凌晨）两三点钟很正常。
我们冰川如果说有很大的成功，能够存在到今天，魏英杰绝对是居功至伟，他同时也是捏合我们这群人、调和我们之间矛盾的一个很重要的角色。
但是有一点，就是说不管怎么“吵架”，这是我这几天想的最大的一件事情，我说太奇怪了，这么六七个人到现在为止，八年下来了，没有一个人的价值观发生过一点点的偏移。讨论到最后，“吵架”到最后，我们在讨论价值观的问题，讨论国家、社会、文化，讨论对于我们未来的发展，对于我们应该融入世界这些事情，没有一个人在八年之后有过一些偏移，这是极其难得的。
主持人：连老师说魏老师在整个团队里其实是起到一种好像是干苦力的感觉，我们请魏老师趁这个机会，吐吐苦水。
▲魏英杰
魏英杰：苦水没有，干活确实是我在干。因为什么呢？我们整个团队说实话都是缺一不可的，每个人的角色都是缺一不可的。
我之前在东方早报，是干具体的活。然后从冰川刚启动，我就负责具体的编务跟运营，求大同存小异，大家有意见都可以公开，我们的整个运营包括流程、规则都是非常明确的。
我们把自己定位为类似民国时期的同人杂志，当时有很多同人杂志，只不过它（冰川）的形态不一样，它是在网上发布的一个形态。我们大家对编务、运营，每个人不管是股份大小，实际上都有一票否决权。
但是八年来，不是说我们有没有争执什么的，争执还是比较少。这么多年来，我们是越磨合越顺利，越磨合大家相处起来越开心。这是我们内部运营的情况，平时也很少说，今天介绍一下。
主持人：谢谢魏老师，我对冰川真的很好奇，今天终于有点显露出冰川的一角。我们再请任老师来分享一下。
▲任大刚
任大刚：感谢今天众多网友（过来）一起分享我们的酸甜苦辣。这本书一开始魏英杰是把这个任务交给我，让我来完成。我试图完成，但是面对形形色色、各种主题各种内容的文章，我不知道怎么摆布了，经常就放弃。
魏英杰等了两三年，忍无可忍，无需再忍，最后幸好李天扬老师帮了我们，而且做得如此出彩。天扬老师的编辑方针，是非常高明的，毕竟是科班出身，很快确立了他的编辑方针。
再说这本书，我觉得，既然它是原汁原味地呈现出来，所以它记录了过去八年来，我们的所思所想。过去八年来，很多非常深刻的文章，我们用这种纸质的方式，重新让它焕发生命力，这是非常必要的。
大家知道，过去八年我们坚持在写，到今天为止，我们在座（冰川成员）的每一篇文章，每一个字，每一段话，我觉得都没有修改的必要，我们的观点没有任何变化。这个意义上来说，这本书如果以后还有新闻史的话，它就是一个新闻史。
李天扬：一定具有新闻史（的意义），我不记得编后记里面用没用这个词，可能用了。其实这里面有这么多（文章），除了他们在座的之外，我还选了很多其他作者，多达几十位，但是这本书读上去浑然天成，没有驳杂之感，一个核心就是价值观。我从这个角度来说，冰川思想库仍然有非常重大的必要继续存在下去。
主持人：我们现在请关老师聊聊。关老师是后面才加入冰川，从作者升级到了团队成员。
▲关不羽
关不羽：冰川创始阶段我就开始写，然后从作者怎么变成团伙成员的呢？不是出了钱，是给冰川白写一年稿子。这个大概我觉得国内也没有任何一家。
主持人：我们脑补一下因为冰川付不起稿费。
魏英杰：肯定不是的，我们从开始就没有付不起稿费。
关不羽：稿费一直给的，老魏说一句“给我钱也没有用啊”，我就是以这种方式加入了冰川的团伙，变成冰川团伙里面两个“唯一”：唯一一个用笔名的，唯一一个“野生”的。
说到流量和文章质量或者说观点（的关系），在我这里从来没有矛盾，选题要考虑传播效果，传播效果就是流量，但是观点是不能够追逐流量的。在一个公共话题中，我谈的所有观点是个人观点，也没有高姿态，我只是坚持个人表达，至于我的观点是不是受欢迎，这是大众的选择。
冰川基本上不会考虑要用自己的观点去迎合流量，我觉得非常难能可贵的，也就是说我们在做的是靠谱的事情，希望这件事还能继续做下去。
主持人：我们请景凯旋老师也来谈一谈他跟冰川之间的故事。
▲景凯旋
景凯旋：很高兴今天和大家在一起分享。冰川这本书，魏英杰在微信上让我写序，我第一反应是推辞，他说不行，我们商量了你写。我就知道是因为我见证了冰川成立的过程。
冰川这本书的价值，我觉得最重要的是一个时代的见证，如果将来我们要知道这八年来的一些大事，都可以看这本书。冰川给大家提供了一个记忆的参考。所以我想冰川的写作，体现了一种存在主义。
还有，我觉得今天在座的各位可以拿到一个全签名（新书），这是很难得的。
主持人：谢谢景老师。刚刚第一Part主要就是请了几位老师跟大家分享了一下各自跟冰川的一些故事，第二Part要请几位老师聊聊这本书的内容。
我们一开始还是请李老师作为编辑来跟我们分享一下书的内容。
李天扬：跟各位汇报一下我的工作的方针和想法。首先，要报告的是书名不是我想的，是魏英杰和出版社他们商定的。其次，分章节怎么个分法？出版社也给了一个大致的框架，当然我作为一个编辑，非常荣幸的是冰川给了我完全的自由，就是没有任何的干涉。
要说选的这个标准，其实作为一个选编者，是非常非常复杂的。我选文章的标准是什么呢？我觉得就是要两个“化”：
一个是多元化，你思考的东西以及表达的观点要多元，这其实也是我们冰川各位的一个价值观；
第二个是个人化，我希望这个写作，里面个人的故事越多越具体越好。我觉得个人的表达有时候在时代里面的痕迹，反而比高举高打的宏大叙事更有存在价值，更符合景老师讲的存在主义。
主持人：我要提一个尖锐的问题，陈季冰老师对李老师的编辑工作满意吗？
陈季冰：我在东方早报的时候，魏英杰老批评我是甩手掌柜，我基本上对一个事情，要叫一个人做了以后基本上做出来我不会不满意的。应该这么说，李天扬选择这些文章，在能够选择的、可能选择的、可以发表出版的文章里面，应该算是很好的了。
我是觉得，我自己做新媒体八年来，也学习了不少东西。我并不反对现在有很多个人特色，因为个人的这个特色其实放在新媒体里面还是很有用的。因为现在新媒体是高度的去中心化的一种状态，不像报纸、电视是中心化的。
不过，我以前写过一篇文章，后来看到一句读者留言，我到现在一直都记得。他说：“以前是你们写什么我们就看什么，现在是我们想看什么你们就写什么。”
我当然是非常反对这种（观点），我觉得在一个去中心化的时代，个体的特色往往能够呈现很多自己的特点，有这些特点，一些读者可能会很喜欢，很有共鸣。但是，作为一个行业来说，那可不行，如果一个国家没了新闻，没了媒体，这个社会会多么的可怕？
连清川：我接着说了，也说说我的遗憾。我有一篇文章，没有被选进去，陈季冰老师10万+，我那篇百万+，天扬没有选进去。就是说，从冰川八年的文章里面去选，不管怎么选，遗憾都太多。
但是说句实话，我拿到这本书的时候，还是很惊奇。书放在手边有空翻一篇看，你会发现读起来还是津津有味。这是很奇怪的一件事情，因为有的文章真的已经很多年了，包括我自己的文章，陈季冰的文章，大刚的文章，大刚那篇川菜的文章好多年了，但是你去翻看，还是津津有味。
另外一个，从编辑的角度来说，我还是很佩服我的师兄李天扬的。这些文章看起来虽然散，但是你把这些文章整体拿过来看的话，它其实对于过去的八年，还是一个非常深刻的记忆。翻阅这本书，还是能够摸到这个时代变化里的脉络，八年以前是怎么样的，以及现在是怎么样的。
魏英杰：刚才讲到冰川的具体运作，所谓三审制，其实我们都不止。我们（的公号）有编辑，这是第一道关，还有类似于主编，主编上面还有个总编。我是负责整体的，包括运营。
我们一开始内容是大刚在负责，就大刚说了算。我觉得要提出哪个建议，也是在下面跟他们讲。后来连清川负责过一段时间，我自己负责过一段时间，现在是明扬在负责。
我跟编辑讲，明扬最后说了算，这个规矩不能变。有时候新来的小编不知道，说反正你说了算，也可以发表。我说不对的，这是他的作为总编的权限，一个总编连签发权都旁落的话，他对整体（编辑流程）的把控是不行的。
从整个流程来讲，冰川完全可以说是非常传统的，但这是保证冰川文章质量的一个非常重要的前提。我们把传统媒体的优秀经验，用在了新媒体。
关于这本书，我再讲一点，请天扬来做这本书的编辑的时候，我跟他讲，轻易我不会去动，实际上我可以告诉大家，我一个字都没动，我企图改一个字，后来发现还没改。
这里也介绍一下我们的作者。这本书里的很多作者要么是第一次给冰川写，要么是他只写了一篇。我们的写作队伍，就是说给冰川写过稿子的，我是有一个目录的，总数可能有一两百人。
除了我们自己研究员、特约研究员，还有特约撰稿，这个队伍到后面也有几十号人，很多是传统媒体（评论员）包括央媒评论员，但是经过冰川的统一编辑流程，最终的文本呈现，能够如此的一致。天扬说不知道我们内部流程，但是你在编的时候，还是会感觉到价值观高度一致，非常齐整。
主持人：最后请景老师压轴。
景凯旋：（刚才）他们每个人谈了一些他们的体会。其实我也蛮有感触的，陈季冰讲的去中心化的问题，还有多元化的问题。他们其实是统一的价值观，比如说坚持新闻专业主义，其他的他们风格是各异的，他们每个人都有风格。
我自己的建议，他们这几个冰川主创者的文章，其实都可以拿去琢磨琢磨的。所以这些文章变成纸质书，一个是他们自己的怀旧，另外他们也想给年轻一代提供一个写作的路径，这也是很重要的问题。
主持人：谢谢景老师。大家现在可以提问，有没有想问几位老师的。
读者：在座的有没有发现一个问题，时代往前变，公众号又变成纸媒，慢慢地消亡，现在到了这个节点上，大家有没有危机感？有没有对策？
魏英杰：可能只能我来回答了。我的回答：第一我们是文字工作者，其实我们最擅长还是图文；第二我们会去努力地适应新的形式，包括我现在做的短视频；第三如果我们适应不了，我们就不适应，就这么简单。为什么要跟着时代走呢？无所谓。我相信我们每个人都是这个答案，我们已经尽了我们的责任。
如果说作为从业者，可能在2016年我们已经结束我们的使命了，我们能坚守一点是一点，最后能成什么样不是我们能决定的，是这个时代。
（本文有删减）