一旦精心设计的伪捐jing关系被击穿，主张转账是借款必须充分举证，光凭转账记录不够，备注了借款也不够！这是这案子的核心问题！当然，这个案子输了，不代表那3亿就真归女方了。本文不吃瓜，普法！
多益网络老板徐波称向前女友转账8亿多元，后汤某卷款私逃，欠3亿多元未还，他以民间借贷为由向法院起诉，有备注了借款的转账记录，但法院没认定借款关系，判他败诉！徐波非常愤怒，说“中国法院有什么资格击穿美国法律？”
为什么提到美国法律呢？因为双方关系特殊，没结婚但生育了13个子女，徐波称很多子女都是在美国通过捐精的方式生育的，还签有捐精协议。徐波的操作是通过不结婚和捐精协议来保护自己财产。和女方不是婚姻关系互无权利义务，孩子是捐精生的，法律上也不承担抚养责任。据说这是国外一些富豪为了保护自己财产设计的套路。
但现在说的是个民间借贷案，徐波说从2012年到2018年，他通过银行转账给汤某转了8.19亿人民币，其中4.19亿转账的时候备注了借款字样，后来女方抛弃所有孩子卷款私逃，经反复交涉还了5.15亿，有3亿多没还，所以他按民间借贷在国内的法院起诉。
不评价双方的是非，从民间借贷的角度，分析一下他为什么败诉。本文比较长，但干货比较多！
我以前多次普及过民间借贷的常识，一直强调转账记录很重要，有时比借条还重要，有借条没转账记录未必能赢，有转账记录没借条仍可能胜。为什么本案转账记录备注了“借款”都没能认定是民间借贷呢？
杨律师以前还说过，“打官司要具体情况具体分析”，看着差不多的案子，案情稍有差别，结果都可能不同！先讲两个民间借贷案的规则。
首先，转账记录中备注借款，不足以证明是借款。
这个不是法院针对徐波，以前我讲过一个最高院作裁定的案例，就是针对转账记录中备注是借款的情况，最高院的观点是转账记录中的备注是单方备注，不具备双方合意，仅凭备注不足以证明借款关系。
当然必须强调，转账记录没备注的也有能认定借款关系的，还是那句话，要综合看案情。
那么，有转账记录没有借据主张民间借贷，什么情况下成立，什么情况不成立？
实践中，依据转账记录主张民间借贷的，没有借据时，通常会有聊天记录、录音等辅助证据形成证据链，基本能证明是借款关系。其实，如果真是借款，而且在转账时就想到备注借款字样收集证据的话，当时去收集些录音或聊天记录应该很容易吧？
退一步说，原告除转账记录确实没其他辅助证据的情况怎么认定？
这时先要看被告有什么证据，如果被告证据要看被告怎么解释。被告主张不是借款，且能提供合理解释的，原告就可能败诉。被告没有合理解释的，原告就可能胜诉。如果被告也没有充分证据，关键就看解释是否合理了。而在判断解释合理性时，双方的关系就很重要。
普通朋友关系，有转账记录，被告不承认借款，又没实际证据证明这钱的用途，基本会败诉。
夫妻关系或同居关系，或者是合伙做生意的关系，转账用途的可能性就太多了，被告即使没有实际证据，但解释能说得过去，都可能让法官觉得原告要继续举证，否则就可能败诉。
大致规则介绍了，说说徐波的案子，按现在看到的资料，他主张民间借贷的客观证据确实不够，而且他自己的说法也有不合理的地方。
几个亿的资金，如果真是借款，按正常逻辑怎么可能不写借据？就算不写借据，聊天记录也没有对方明确承认借款内容吗？如果真是借款，这状态几乎是不可能的。
更重要的是，双方的关系比较特殊，有多个子女，关于在美国搞的捐精协议的事稍后再分析，而且徐波还说，女方在国外代持着他的一些资产。
这么多情况加在一起，正常判断，在没有借款合同和双方明确借款合意的情况下，很难认定双方是借款关系。他败诉就败诉在没有“借款合意”的证据上。
最后说说徐波认为非常重要的捐精协议，因为这东西在国内打官司没效果，他还怒喷“你中国法院有什么资格击穿美国法律”！
我觉得这个质疑就真的不懂法了，别忘了你是在中国打官司，任何主权国家都是司法独立的，在中国打官司还能让美国法律说了算？这不可能嘛！
以中国的司法逻辑来看，徐波所谓的捐精协议其实就是为了规避法律，而且也违背中国的公序良俗。
即使是在美国，如果是真的捐精，谁来用这个精子生养，捐精者应该是不再介入了吧？换句话，捐精生的孩子，和生理学父亲基本没有事实接触是正常的，反之是不正常的。
但徐波的操作显然是不正常的，只是用了捐精的壳，实际上是还要当“中国首父”，这真的是捐精吗？我不熟悉美国法律，不知道在美国如果这么操作，这个关系会不会被击穿。但在中国，击穿这个伪捐精关系完全没有问题！也很正常！
而一旦这个伪捐精关系被击穿，双方的关系就复杂了，有共同生活事实，有共同子女需要抚养，再加上徐波自己说的资产代持事实，想主张转账是民间借贷，光凭一个转账记录就不够了！这就是这个案子的核心问题！当然，从目前公开的案情看，法院不认定双方是民间借贷关系，不代表这剩余的3亿多就肯定归女方了。民间借贷关系不成立的，如果证据能支撑其他法律关系，另行换理由起诉，只要证据和法理能一致，也可能让法院判决支持归还款项，还是那句话，具体案情具体分析。通俗易懂说法律，我是杨文战律师，下期再见！
本文作者：北京杨文战律师,第一届北京网络知名人士联谊会理事,微博十大影响力法律大V,北京市中盾律师事务所高级合伙人，执业二十余年。