以往的观点认为，吃降压药就是为了降血压的，当然远期目标也是为了预防心血管疾病、肾病等并发症。所以，目前临床开具降压处方，主要针对的是患者的血压值和既往的心血管疾病史。
比如说，在我国吃降压药的患者肯定是血压高于正常水平140/90mmHg的，如果血压低于这个水平，哪怕这位患者有高血脂、糖尿病、心血管疾病家族史等心血管高危因素，医生也不会让他吃降压药。甚至有些年轻的高血压患者，血压还处于一级高血压（小于159/ 99mmHg）水平，医生都不会开降压药。
同样地，在英国，当收缩压低于140mmHg时，心血管疾病一级预防的降压治疗被认为是与心血管疾病不相关的、无效的治疗。
血压高了都不想吃药，血压是正常的，为什么还要吃降压药呢？大部分人肯定会这么想。
甚至有些国家都放弃了高血压的治疗，不把高血压当做一种疾病。比如在新西兰，医生会先评估患者的总体心血管风险，然后再去看血压值，如果是心血管高风险人群伴有高血压，才有资格接受降压治疗，如果是心血管低风险人群，即便有高血压，也不会开具降压处方。
总之，别说是患者了，很多国家的权威专家都没太重视高血压。归根到底还是因为高血压发生时，在很长的一段时间里，都没有症状。
可是，没症状就不用管了吗？
权威杂志《柳叶刀》发表的最新研究颠覆了很多人的观点。
研究涵盖了344716名参与者，分为既往有心血管疾病史和没有心血管疾病史的两组。最终通过分析发现，在既往有或没有心血管疾病的人群中，以及基线收缩压低于120mmHg的人群中，血压降低对心血管事件发生的影响是相似的。
也就是说，无论心血管风险高或低，无论血压正常与否，收缩压下降5mmHg，均可使发生主要心血管事件的风险降低约10%。其中，中风、心衰、缺血性心脏病和心血管死亡风险分别降低约13%、13%、8%和5%。
研究人员指出，目前大部分国家的高血压指南，都把血压高低作为启动降压治疗的标准，只有明确诊断为高血压后，才会考虑启动降压治疗。至于诊断高血压的标准，大多数指南规定的是140/90mmHg，不过美国指南对此做出了调整，降低至130/80mmHg。而且指南还定义了一个降低血压的下限，认为低于该水平后，降压治疗会产生无效的或不确定的，甚至是有害的影响。
对此，研究呼吁各国修订相关指南。认为无论患者的血压是否正常，无论目前是否有心血管疾病，固定和适度的降压对降低心血管事件的发生风险，都是有价值的。所以对于血压正常的人群，若评估为绝对的心血管高风险人群，都应考虑降压治疗。
简单来说，医生决定开降压药，不应该仅仅基于患者之前的心血管疾病诊断或当前的血压，当患者的心血管风险增加时，还需把降压药作为降低心血管风险的有效工具。
这样的话，还能弱化高血压分类的硬性要求，不再需要根据混淆的标准来做决定，也减少了精确测量血压的负担。另外也能提高普通公众对高血压危害的重视，尽早干预，尽早获益。
虽说研究认为，血压正常的高风险人群，也应该及时启动降压治疗，但并非降得越低越好。研究人员同时建议指定一个最低血压阈值开始或加强治疗，以防低血压带来的严重后果。不过，该项研究并没有证实血压降低的最低水平。这也是本研究的局限性。
这项研究结果对我国有没有价值？
其实，早先美国指南修订把高血压诊断标准修订为130/80mmHg的时候，就引起了大家的热议。讨论归讨论，我国的标准仍旧是140/90mmHg，不会做出任何改变。不过，与这一次的研究一样，虽然我国不可能因为这项研究就去更改高血压指南，但是起码这些研究会给我们带来一些启发，或者说会给我们一些警示作用。
因为我国的高血压控制率并不理想，原因就是很多患者对高血压不重视，总觉得没有症状，就不用管，不用吃药。可该研究的结论是，即便血压正常，为了预防心血管疾病，都需要吃降压药。何况你的血压还要高于正常水平呢？那你还犹豫什么呢？如果不想招致脑卒中、心梗、冠心病等心血管疾病，那就听医生的话，赶紧好好吃降压药吧！