四大名著中，《三国演义》垫底，有《三国志》作对比，显得糟点多
如果要给四大名著排个序，《红楼梦》肯定排第一，《三国演义》只能排倒数第一。
为什么《三国演义》垫底呢？因为《三国演义》有《三国志》作对比，读者很容易发现《三国演义》中的各种错误。由此可见，写历史小说是非常难的。
我觉得，《三国演义》最大的问题不在于历史人物和历史事实的错误。既然是小说，那就没必要完全按照历史事实来写。比如关羽的青龙偃月刀，他所在的那个时代根本没有这样的武器。按照今天的研究成果来看，这就是错误的。
比如草船借箭，在《三国演义》中的主人公是诸葛亮，实际上这是孙权干好事。当年曹操和孙权在裕溪河交战，孙权的坐船有一面被射满了箭，有点失去平衡了。孙权命令水手将船掉了个头，让另一面受箭，维持了船舶的平衡。《三国演义》受这个故事的影响，将其安在了诸葛亮的头上。
从历史的角度来讲，这都是假的，但小说就是小说，不可能也没必要那么真实。
《三国演义》的问题在哪里呢？就是过于美化蜀汉这边的人物，而贬低曹魏这边的人物。
比如刘备就被过于美化了，让人觉得很假。建安十二年，曹操南下，刘备南逃，带着十几万百姓赶路，每天只能前进十里。刘备为什么要带着百姓南逃呢？不妨看看《三国志》原文：
琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十馀万，辎重数千两，日行十馀里，别遣关羽乘船数百艘，使会江陵。或谓先主曰：“宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”先主曰：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”
在那个年代，人口就是生产力，人口就是战斗力。刘备要撤走了，自然要把人带走。这些人为什么愿意跟刘备走呢？因为他们没得选择。刘备只要派人在人群中散布消息，说曹操马上要来了，他是很喜欢屠城的，老百姓都会跟刘备走。因为刘备有军队，可以保护他们，至少他们可以这样想。后来曹操真的追上来了，刘备别说不管老百姓了，连老婆孩子都不要了。这能说明刘备仁慈吗？有利益的时候他可以仁慈，当自己的生命都受到威胁的时候，他还能顾及老百姓吗？
还有诸葛亮，简直就不是这个世界的人。所以鲁迅在《中国小说史略》里面说，刘备长厚而似伪，诸葛多智而近妖。尊刘贬曹本身没什么问题，这是符合宋朝以来的主流思想的。但是，过于凸显蜀汉的人物，用力过度，让人觉得很假，反而失去了艺术性和感染力。
这样的情况在《三国演义》里面很多。比如姜维，在《三国志》中的评价并不高。他跟邓艾打过五次仗，结果被邓艾赢了三次，打平了两次。姜维身为大将军却从来没有打过胜仗，但在《三国演义》中，姜维的能力几乎可以与诸葛亮平起平坐。相比之下，进入武庙的邓艾反而显得能力不足，几乎没打过胜仗。问题是，这个连姜维都打不过的人，最后却灭掉了蜀汉，这不是很讽刺吗？
如果没有《三国志》这本正史作对比，《三国演义》怎么写都没问题。有了《三国志》的存在，很容易就暴露了《三国演义》的问题。
《三国演义》的影响力非常大，比正史《三国志》的影响力要大得多，以至于很多人将《三国演义》当正史去看。《三国演义》中兵对兵将对将的作战模式，在历史上几乎不存在，但在《三国演义》里面却是主流。如果不这样写，还有谁喜欢看《三国演义》呢？甚至可以说，正是因为有了《三国演义》，三国这段历史才达到了尽人皆知的地步，连没读过什么书的人都能讲三国。
对于绝大多数读者来说，他们不了解真正的历史，也没有必要和动力去了解真正的历史。对于普通读者来说，精彩才是第一位的，事实根本算不上什么。
常常有人问我，你说诸葛亮躬耕地不在南阳市区，而在襄阳，那为什么诸葛亮会跑到新野去火烧博望坡呢？火烧新野，这是刘备干的。《三国志》记载：“曹公既破绍，自南击先主。先主遣麋竺、孙乾与刘表相闻，表自郊迎，以上宾礼待之，益其兵，使屯新野。荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之。使拒夏侯惇、于禁等於博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。”这是建安七年的事，而刘备三顾茅庐建诸葛亮是建安十二年的事。此时的诸葛亮还在襄阳，刘备根本不认识他。
（2024年4月18日于武汉）