什么！女孩坠楼身亡，87户业主也要赔偿！真是人在家中坐，祸从天上来啊。当天究竟发生了什么事情？业主赔偿真的合理吗？
深夜喝酒归家，途中与男友吵架
2021年8月，女孩小庞被朋友小黄约到歌厅里唱歌喝酒，一直玩到半夜11点钟，小庞不胜酒力，早已喝得昏昏沉沉。
但是朋友几个觉得还不尽兴，就想再去别的会所里唱歌，于是就又选了位于商业中心的一个会所，朋友几个订好包间就一同前去唱歌了，小庞也迷迷糊糊地跟着朋友去了。
一直玩到了凌晨3点，小庞也感到非常疲惫了，就给自己的闺蜜小陈发微信让闺蜜来接自己回家。
闺蜜拉上自己的朋友小冯一起去接小庞，到了小庞的包间门口，发现小庞并没有在外面等待，两个人就进入包间将小庞带了出来。
在下楼的楼梯口处，小庞接到了男友打来的电话，与男朋友产生了矛盾，小庞的情绪开始变得激动，开始在原地和男友大吵大闹了起来。
意外摔楼身亡，87位业主共赔偿
此时小庞倚在过道的栏杆处，栏杆的后面是一个广告的横幅，广告的后面少了块玻璃，小庞并没有注意到那没有玻璃，她靠在了广告横幅上，身体重心向横幅倚靠。嘶啦的一声，广告横幅禁不住小庞的重量裂开了，小庞没站稳就从楼上重重地摔下来了。
闺蜜小陈和男友小冯见到这副场景吓呆了，赶忙拨打报警和急救电话。
小庞随后被救护车接走，送到了西充县的人民医院里抢救，最终抢救无效死亡。
事后，小庞的家属将与小庞一起喝酒的朋友，小庞的护送者，涉事的会所，广告横幅涉及的机构以及建筑物上的87位业主告上了法院，要求被告承担死亡赔偿80余万元。因为涉事建筑并没有物业管理，所以被告的名单里没有物业。
最终法院判定，87位业主承担60%赔偿责任，按其居住面积进行分摊，每平方米赔偿29元，共计赔偿小庞家属56.9737万元；
和小庞一起喝酒的朋友以及闺蜜小陈和男友小冯（小陈和小冯共担一份责任）一共承担10%的责任，每人赔偿8632元；
剩余的30%责任，小庞独自承担。
以上就是案件的最新进展，对于业主的起诉，法院并没有宣判。
事后，17位业主认为对判决结果表示不服，认为小庞自身的责任判得太轻了。小陈是完全的民事责任人，本就该对自己尽到注意义务，小庞自己本来就醉了还在楼梯处逗留，小庞应该承担50%以上的责任。
而且业主还明确表示广告横幅涉及机构也应该担责，就是有横幅在那里挡住了视线，才造成小庞没注意掉下去的，所以涉事机构也应该承担不少于20%的责任。
一、87位业主共同赔偿60%的责任合理吗？
因为案发时涉事建筑并没有物业管理，死者家属就要求业主进行赔偿，并且最后法院还判定业主根据住宅面积承担60%的责任。其实这样的判决结果并不是没有依据的。
民法典曾经对这个情况做出了明确的规定，在没有物业管理的情况下，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利并且承担义务，不能以放弃权利为由而不履行义务。
所以说，在没有物业管理的情形下，这87位业主都具有对公共区域的管理义务，对于小庞的死亡应该承担共同的责任。
本案中，小庞身处过道，明显是该建筑重的公共区域。由于该建筑没有物业管理，作为业主在享受过道提供便利的同时，也有责任对过道进行管理，其中就包括，广告横幅后没有玻璃，路人可能会倚靠这一个不安全因素。因此，小庞的事故发生是可避免的，除了自身酒精作祟以外，作为建筑物公共区域的管理人，更要对小庞的死亡付出责任。
二、一起喝酒的人和护送者也要对小庞的安全负责吗？
是的，共同饮酒的人要对每个人的安全具有保障义务，护送者也要对喝酒者的安全具有保障义务。如果没有尽到安全保障义务，就属于侵权行为，属于侵权法上的不作为侵权。
我国的侵权责任法规定了安全保障义务，违反该种义务就视为存在过错，构成不作为侵权，以过错原则来归责。
共同饮酒者应该对小庞的安全尽到保障义务，小庞在喝完酒后对周围事物的认知能力降低，在小庞已经处于醉酒的情况下，应该对小庞进行劝阻，还有将小庞安全送回家的义务。
共同饮酒者对小庞的死存在过错，构成不作为侵权；而护送者在答应送小庞回家后，就应该对小庞的安全负责了，但是在途中小陈也疏忽了小庞的安全责任，所以同样构成不作为侵权。
小庞的死无疑给许多人造成了麻烦，我们在喝酒时，不仅要对自己的安全负责任，更要保障自己酒友的安全。该劝阻时就进行劝阻，该推掉的就推掉，文明饮酒，饮酒负责。
此外，业主的遭遇也为我们敲响了警钟，每个业主要及时地发现身边的安全隐患，进而采取措施规避隐患，尤其是在物业缺失的情况下，自己就是居住环境地管理人，每个人都要对公共区域地安全负责。
大家对此有何看法呢？欢迎评论区留言讨论！