前言
当我们提及“中式教育”时着眼点往往在中国的教育现状，从中国的教科书、教育环境和教育制度等等方面解读，却很少意识到这个词语本身存在对比性，和中式教育对立的，就是西方教育。
而美国作为“欧美”之首，其教育内容和教育模式往往同样值得关注。
一、美国教育
拿中美的中学生对比，中国的高中生每天累死累活就为了考个好大学，从凌晨五点到晚上十点，是中国考生面临的压力环境。而美国学生，早上和太阳一起上学，下午早早就下学，课余时间不能再丰富了。
因此有些外国人见了中国孩子这么拼命，往往不能理解，他们的教育带给他们的认知让他们无法解释这种现象。
美国的教育环境是宽松的，好像并不主张用条条框框约束学生，也没有命定的规则，比如考试一定要考多少分，某个时间点你必须在做什么……
他们的教科书不似中国，知识系统而精炼，而是更加开放、灵活，对学生的主观能动性要求比较高，对思考问题的过程更加关注。
就历史书而言，美国的历史与中国根本无可比拟，中华上下五千年的历史不是美国区区几百年的故事能媲美的，美国人可能也知道本国历史实在没什么好讲的，于只好侧重于从世界历史说起。
世界是大家的，谁解读都行。
可偏偏美国的教育自主性让他们的教育局面呈现出一种割裂的态势，各个州的教科书都不一样，教育模式也存在差异。
而目前市面上存在比较多的美国历史教科书，是美国霍顿·米夫林出版公司推出的一本名为《世界历史》的教科书，全书1000多页，不仅在美国教育界，还在美国的文学界具有巨大的影响力。
并不像中国一样，世界历史由点到面，根据不同的国家和不同的事件编撰起来构成世界史。
而美国是画了一条线，在这条线上一股脑放进世界范围内同一时间发生的重大事件，记录同时代具有相当影响力的人物。
而中国在其中的篇幅占比仅为9%，正是这9%中，记录了六位中国人，并对他们划时代的意义进行了解读。
但仅仅六个人，并不足以代表中国上下几千年的历史，更不能说明中国目前的发展态势，但也确实能够反映西方人对中国历史的认识。
二、 千古圣人
每次提到孔子，就会让人自动对号入座第一圣贤的名头。美国人也意识到了这一点，孔子，正是美国教科书中中国部分出现的第一位大人物。
春秋战国时期百家争鸣，孔子以其仁爱的思想，游说各国，希望各国国君能够仁政，能够爱百姓。
孔子又规范了很多礼义教化的原则，以《论语》闻名于世。曾有“半部论语治天下”的说法，只要把《论语》读通读透，就会成为能够兼济天下的宰辅之才。
提出这些论述的本人，孔老夫子，自然而然被人们尊称为千古第一圣贤。
控制的学生遍天下，几乎是全民老师，竭尽所能的在当时的时代背景下教给人们如何做是正确的。
此后汉朝时“罢黜百家，独尊儒术”，更是将儒学推向了前所未有的高度。当然这和当时的统治者期待使用儒家的教义，让百姓都听话、乖顺，更加利于统治者的管理，加强中央集权的统治。
可我们知道，在那个时期，封建王朝统治之下，百姓能够过好日子已经不容易，接受更加适合他们的儒学，似乎是时代的选择。
孔子就此在中国几千年历史中留下姓名，甚至到今天，我们每一个中国人身上都有儒学教化的影子，中国人就此养成了一种温良的品格，都和孔子脱不了关系。
此外，孔子在国际舞台上也占据重要地位，我们开到国外的汉语言学院，正是以“孔子”命名，可见他是一个非常具有代表性的人物。
三、 帝王、航海家
孔子之外，余下五位分别是秦皇汉武、唐宗和武帝，以及郑和。中间四位都是皇帝，而且都是在中国历史上很负有盛名的皇帝。
在毛主席的词中就将这几位排列放在一起“秦皇汉武，略输文采，唐宗宋祖，稍逊”，此处只将宋祖换成了女皇武则天，也反映了美国人的思想态度。
风骚
秦始皇建立了中国历史上第一个大一统王朝，让中国这片土地变成了统一的整体，各个民族各个地域的人完成了人类历史的第一次融合。
汉武帝开辟了大一统王朝以来的第一个盛世，百姓经历了春秋战国的战火，又经历了秦朝后期的暴虐统治，终于在这个时期安定下来，百废待兴，一切欣欣向荣。
唐太宗时期万国来朝，世界上出现了一个伟大的东方王朝，西方人都纷纷前来朝拜，唐文化走进世界舞台。
武皇，则是这四个皇帝中特殊的一位。武则天是中国历史上第一个也是唯一一个女性掌权者，像那些男性统治者一样，让这个盛世更加繁荣。
是女性，是皇帝，正因此让武则天变得特殊 写进美国教科书，世界舞台上也未必有这样的女性领导者。
在历史教科书中最后一位中国人，郑和，一个像哥伦布一样走上海洋，走进世界。
郑和七下西洋，却没有像哥伦布一样带去了战争和暴力，占领别人的土地和资源，而是以一种极其平和的态度进行国际交流，主动带去中国的丝绸、食物等作为交换，换来外国的器物和食品，进行真正意义上的友好交流。
哥伦布经过，带去了战火。而郑和七下西洋，带去了新鲜的文化。
而美国本就是哥伦布发现新大陆才诞生的，他们的历史就伴随着侵略和殖民，相比之下，郑和的和平出使就格外令人称奇。
美国的历史教科书，以六个人来描写中国，虽然具有一定的代表性，但也不能完全说明中国历史发展的过程，也正是它的局限性所在。