何太逗论述案件提出三个观点。网友：适合二八案件吗？
今天，看了一篇采访何太逗的文章，他论述案件提出了三个观点，总的观点是“证明力不足100%，不影响有罪判决”。
文章一上来，何太逗说了一句名人名言：我说过不少废话，但不是假话；有些人说过不少假话，但不是废话。
何太逗提出的三个观点分别是：
其一，刑事诉讼中，判定被告人有罪的证明标准的概率应该达到90%以上。这就是说，法官认为被告人实施了指控的犯罪行为的可能性在90%以上，就可以判被告人有罪。
其二，民事诉讼中，证明标准可以低一些，因为民事裁判一般不涉及被告人的生命权和人身自由。一般来说，法官认为原告方证据的证明力达到70%-80%的概率，就可以判决原告方胜诉。
其三，某人的投毒案，只要孙某有1%作案的可能性，那么，这1%的可能性并不影响该案的有罪判决。
大家都知道，多年前的一起投毒案，随着被害人的病逝又浮出水面。对于案件嫌疑人的确定，各方多年来一直模棱两可，而何太逗坚持认为孙某就是当年的投毒者。
何太逗认为，我国刑事诉讼的有罪证明标准是：案件事实清楚、证据确实充分，而且证明的结论能排除合理怀疑。一个案件发生之后，在客观世界中留下了很多证据，但是其中很多都没能进入司法程序。有些证据可能已经灭失，有些证据可能没有被侦查人员发现或提取。司法人员没有办法去亲身查看案件事实，只能通过证据去间接认识案件事实。“既不冤枉一个好人，也不放纵一个坏人。”这只是一个美丽的传说，因为任何一个国家的刑事司法都做不到不枉不纵。
何太逗表示，哪个国家的证明标准，都没有要求判定有罪的证据达到100%的确定性。司法人员不是神仙，不能保证判决都是百分之百的正确。所以，刑事案件被告人实施了指控的犯罪行为的可能性在90%以上、民事案件原告方证据的证明力达到70%-80%的概率，就可以判被告人有罪。
看了何太逗的三个观点，很多网友眼前一亮：这三个观点适合二八案件吗？
大家都知道，何太逗也是二八案件的热心关注者，不仅在杨梅子上畅谈自己的认识，还单独发视频、写文章阐释自己的观点。
大家都记得，当初何太逗说当年大药房没有监控，好多证据灭失，现有证据不能证明偷换，劝说许妈得饶人处且饶人，劝说广大网友散了吧；何太逗还说，有80%的几率是错换，有20%的几率是偷换，要说偷换只能是郭希志一个人干的。
有的网友说，感觉何太逗对不同的案子有不同的观点。他提出的三个观点，是为了服务投毒案而说的；而针对二八案，何太逗又有不同的观点。别看何太逗说投毒案只要有1%的可能就能判定有罪，但是，对二八案件20%几率为偷换，他照样顽固地坚持是错换。
