一位父亲用在全网面出丑的方式，揭开了未保背后的“利益链条”。
前段时间，一则视频爆火全网，网络上流传出的两段视频当中，一段是父亲狂扇自己十几巴掌，孩子在一旁哭着阻止的画面，另一段则是父亲带着孩子，在网易大厦门前力竭呐喊的画面。
（来源：网络）
“什么我们也没做，它就搞一个免密密码，10分钟扣了6490”“子不教父之过，我也扇了自己十多巴掌”从这位父亲的种种言语当中，不难看出他的无奈与心酸。
随后网易也回应称，经核查，该用户为华为渠道账号，经与华为公司沟通协调，已安排全额退款。
（来源：澎湃新闻）
在这则回应里面，出现频率最高的一个关键词是--渠道服，作为处于游戏厂商和玩家之间的第三方，网易的回应，究竟是实力甩锅，还是确有其事？
不容忽视的第三方
其实，这已经不是网易第一次指出渠道服的存在，蛋仔派对刚火爆的那段时间，就因为未成年人充值的问题，多次引发社会讨论。网友诟病最多的，便是未成年人可使用家长ID“一键登录”游戏，轻松绕开实名认证、防沉迷限制和导致各类充值乱象频发。
针对这一问题，有媒体记者咨询过网易相关负责人，对此他们的回应是“整个手机用户账号体系都在手机厂商，手机‘一键登录’游戏的情况多发生在‘渠道服’，属于‘渠道服’的游戏都可以通过手机ID（手机账号）进行一键授权登录。”
简单来说，网易认为手机游戏一键登录问题的责任主要在于手机厂商，既然如此，为何网易不取消渠道服，改为全官服运营呢？
（来源：网络）
渠道服的存在，实则是一个历史遗留问题，移动互联网时代早期，手游开发成本低，大量游戏行业人员投身手游开发，中国游戏产品爆发式的增长，此时，还是渠道占据主要流量入口。游戏运营方为了获取更多的流量，渠道服为了获取利益，它们之间的分成模式一直在变化。
随着渠道服的议价权越来越强，游戏厂商和渠道服之间的分成比例也逐渐从九比一，慢慢演变到了现在的对半分，大多数人都诟病的IOS税，在安卓渠道面前，已经算是一种仁慈。
就连网易CEO丁磊也忍不住炮轰渠道服：“中国安卓分成市场是最贵的，高达50%，没道理嘛。”
渠道服分成模式如此，到了未成年人充值退款这一步，亦是如此。
去年四月，网友“翼正”专门组建了一个“蛋仔派对投诉群”，群里近490名家长填写的《集体退款诉讼证据收集名单表》的共享文档中，收款平台大多数是广东欢太、广东天宸、华为软件、北京威龙互动等公司。能够实现全额退款的家长极为少数，更多的是30％~70％不等退款比例。
（来源：网络）
缺少足够的动力推动，除去像“父亲自扇耳光”这一类引发社会关注的事件之外，家长面临更多的是渠道服和游戏厂商之间的互相推诿。
退款比例背后的斗争
渠道服的分成，并没有一个统一的规范，这也造就了一种失衡的状态。
在2021年的中国国际数字娱乐产业大会（CDEC）上，中国音像与数字出版协会理事长孙寿山就对游戏的渠道分成比例做出了定性。他提到，游戏研发企业与平台运营企业收益失衡，严重影响产业的可持续发展。
在国内的游戏市场，应用内购买内容，也就是玩家充值，安卓应用商店和游戏厂商之间往往采取的5:5的分成模式，相比起苹果、Google、Steam等游戏商店采取3:7分成的国际惯例，这一分成偏高，然而，议价能力的较弱或者品质较差的游戏厂商，处境更为艰难。
（来源：华为开发者网站）
GameLook曾针对部分游戏上市公司的财报进行过相关分析，得出的结论是，由富春股份、掌趣科技、盛天网络研发的游戏，去掉渠道商拿走的分成之后，游戏厂商最后能够获得的分成比只有20％左右，富春股份开发的游戏《仙境传说R0：守护永恒的爱》，游戏厂商分成甚至只有5.76％。
（来源：GameLook）
在网络上流传出来的游戏渠道分成比例情况也显示，对于华为、oppo、VIVO、小米这一类掌握了话语权的渠道而言，分成往往是采取5:5的模式，再减去渠道收取的玩家支付手续费，游戏厂商最后可能连50％也拿不到。
近些年来，基于渠道服曝出的退款难问题，也是数不胜数。
“近两万条投诉！未成年人充值《蛋仔派对》，家长申请退款难”
“网友质疑心动网络手游平台未成年人充值退款难 ”
“未成年人玩“原神”游戏“氪金”超万元，米哈游退款难屡遭诟病”
（来源：未来网、现代快报）
深入这类问题的背后，不难发现，大多数有关“退款难”的问题，都有渠道服的身影存在，尽管按照法律规定，渠道方和游戏厂商都应落实退款义务，但在实际操作中，仅联系游戏公司，和同时联系游戏公司和渠道服，难度就不是一个数量级的，渠道服和游戏厂商之间的利益互相绑定又冲突，如果游戏公司退款了，那渠道服也要退款，所以双方都不会让这事轻松得到解决。
即便是腾讯这个体量，在和渠道的博弈当中，都不一定能够占据上风，2021年开年，华为就曾下架了腾讯所有游戏，背后原因和渠道游戏收入的抽成离不开干系，尽管腾讯游戏运营情况不得而知，但作为登录渠道只有QQ和微信的腾讯游戏，运营压力大概率不会在手机厂商上。
（来源：界面新闻）
另一方面，渠道服作为运营者，在事件发生后，往往并不会受到关注，自扇耳光后，这位家长也是带着孩子前往网易问口门口要说法，而非华为门口，这样一来，渠道服退款的动力更为薄弱。
根据不少申请退款家长的反馈，在实际的退款流程当中，家长需要拿出视频监控等证据证明充值行为的确是未成年人的操作，单这一点，就让不少家长“知难而退”，即便能够拿出相应证据，退款也不会太过轻松。
多方利益的绑定与冲突，导致了游戏厂商再次被推上未成年人保护的风口浪尖。
退款难问题何时休
解决退款难问题，难点在于权责的统一。
涉及到多方的退款问题，并非游戏行业所独有，直播行业，亦是如此，2022年7月，多位B站主播在同一时间收到了B站后台发来的消息，为同一未成年人所申请的消费退款信息。
其中退款数额最大的主播@桃宝Momoko更是在退款之后，倒欠平台七万元，这意味着，她接下来很长一段时间收到的礼物，都将用来填补这一漏洞。
（来源：网络）
甚至于未成年人的身份，也成了一把保护伞，很多未成年直播观众在打赏过后，会用自己的身份来玩梗“威胁”主播。往往在这一类事件发生过后，处在舆论漩涡中心的，都会是直接站在台面上的主播或者游戏厂商，同为利益相关方的直播平台和MCN机构，并没有成为大众关注的焦点。
不同的是，主播作为弱势的一方，并没有拒绝的权力，渠道服作为掌握和游戏厂商平起平坐的一方，可以将未保的责任放到游戏厂商上。
因此，单纯针对游戏厂商的监管，或许已经到了边际效应的瓶颈点，接下来更需要的，是对社会多方的监管，游戏未保力量的更深入渗透。
比起让父母用“自扇巴掌发视频”这种极端方式来维权，游戏厂商建立一个更加完善的反馈通道和事后维护举措，显然要明智得多。
自始至终，未成年人保护这一大命题，就不单单是家长或者游戏厂商单方的责任，而是一个需要全社会共同参与的议题，游戏厂商和渠道服作为利益所得者，理应修建好未保相关的基础建设。
可现实情况下，参与了分红的甚至是拿走了大头的手机厂商，却缓慢地行走在未保建设的道路，这着实让人匪夷所思。