近期，《JAMA Network Open》发表了一篇社论，对于期刊感兴趣的预测模型研究给出了一些方向，有计划开展预测模型研究的伙伴可以看一看~
原文链接：https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2817484
《JAMA Network Open》每周都会收到几十篇预测模型研究，介绍了可以预测一系列临床结局的新工具或声称进行了改进的工具。期刊只能接收其中的一小部分，但近6 年来，期刊已发表了近2000篇有关预测模型的文章。
在预测模型层出不穷的同时，人们也认识到有必要制定相关标准，以帮助确保这些模型的准确性。一个重要的里程碑是，约10年前发布了《针对个体预后或诊断的多因素预测模型透明报告规范》（TRIPOD）指南[1]。
TRIPOD是一个报告规范指南，旨在让读者更好理解已发表研究所使用的方法，但并不规定应该应用何种方法。此后，虽然与预测模型领域不断进步，技术不断改进，但在对许多预测模型进行严格评估后发现，有些模型既不符合报告规范，性能也不如预期。
虽然存在准确性方面的问题，但仍有数百种预测模型在临床实践中被使用，也成为至关重要的决策依据。不过，却没有进行后续工作来确认它们是否真的能发挥预期的作用，这并不是说这些模型毫无用处，因为即使是次优模型，其表现也可能优于无经验的临床医生。本期刊认为，如果以前没有对某些成熟的预测模型进行过研究，那么现在就有必要对其进行重新研究。
《JAMA Network Open》曾发表文章探讨一些常见临床并发症的预测问题，如复发性消化道出血[2]。本期刊认为在这方面仍有大量的研究机会，特别是，对当前常用临床预测模型的性能进行研究。期刊对使用来自不同环境和数据库数据开展的研究，以及同时评估预测相同或类似结局的多个模型的研究尤其感兴趣。
期刊还对能满足明确临床需求的新模型感兴趣，这些模型应利用日常诊疗中经常收集到的数据，或原则上可随时从电子健康记录（EHR）中提取的数据。期刊通常要求预测模型至少要通过一个与开发数据集不同的其他数据集进行验证，这意味着数据来自不同的医疗系统或不同的公开或商业数据集。
虽然模型适用的人群应明确描述，但理想情况下，模型应适用于临床实践中常见的不同种族、民族和背景的患者。最重要的是，期刊对已在临床环境中进行过评估、评估其可行性和潜在临床益处的模型实例感兴趣，包括阳性和阴性结果的研究。
有关稿件准备和投稿的要求，请参阅本期刊的《投稿须知》[3]：
投稿须知： https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/pages/instructions-for-authors
参考文献：
1. Ann Intern Med. 2015;162(1):55-63.
2. JAMA Netw Open. 2022;5(5):e2214253.
3. JAMA Network Open. Instructions for authors. Accessed March 6, 2024. https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/pages/instructions-for-authors