最近，在四川省成都市新都区九年级的语文试卷上，出现一篇阅读理解文章《杜鹃花落》。
这篇小小说引起了极大的争议。
它讲述了这样一个故事。
日本冈田大佐的儿子来到中国看望父亲，结果被八路军抓了起来。
冈田大佐不干了，开始疯狂地扫荡，没想到打死的不仅有八路军，还有他儿子。
他抱着儿子伤心欲绝，发誓要消灭八路军，为他儿子报仇。
然后描绘它们就像一朵美丽的杜鹃花。
小说故事不长，大体内容就是如此。
其实，这个问题的关键点，就是到底是谁该为他儿子的死负责。
冈田大佐认为是八路军抓了他儿子，导致他儿子的死，所以八路军应该负责，他要杀八路，为儿子报仇。
这个理由成不成立？
成立，至少表面上成立。
但深究起来，还是有不少问题。
首先冈田大佐在哪里？是在日本吗？
答案是否实的。
他是在中国的领土上。
他是合法进入的吗？
不是的。
他是非法闯入，是入侵，是侵略者。
他来干什么？
抢劫，抢中国人的财产与领土，杀害中国人。
是谁指使他来的？
是日本政府，是日本军国主义。
如果他不侵略中国，他儿子会不会死？
不会。
再说一句，他儿子其实也是非法入侵者。
因为他不可能办理护照，到中国大使馆办理签证。
然而，外国人即使抗日战争时期，进入中国领土，也需要办理护照和签证。
基本常识告诉我，他儿子不可能办理这些，可以肯定他跟他父亲一样，都是非法入侵者。
既然都是入侵者，到底谁该为他儿子的死负责？
是八路军吗？
答案是否定的。
因为冈田大佐受日本政府指使，侵占中国领土，造成冈田大佐儿子的死亡，这笔账就应该算在日本政府身上。
是他们的侵略行为造成了冈田大佐儿子的死，在某种程度上，也是你冈田大佐的侵略行为导致了你儿子死。
这个责任该由日本政府和你自己负，怨不得八路军。
即使八路军反抗，也是正当自卫。
自己的家被人侵占，难道反抗一下都不行吗？
搞清楚这一点，就知道这篇文章的问题在哪里了。
作者在认知上出现了重大偏差，强调冈田大佐儿子的死要由八路军负责，强调他报仇的合理合法性。
没有揭露日本军国主义的侵略行为是造成他儿子死亡的根本原因。
我记得很久以前，我曾读过作家写的一部中篇小说。
小说讲的也是一个日本大佐自杀的故事。
开始大家以为这个日本大佐是因为家庭变故或失恋自杀的，后来经过调查才知道，他目睹了日本军国主义在中国惨无人道地杀害了大量的中国人，心怀愧疚，觉着对不起中国人，选择了自杀谢罪。
这篇小说主题就非常鲜明，维护了正义和中国人民的情感。
而小小说《杜鹃花落》在舆论导向上出现了重大误差，没有区分好责任，没有谴责日本军国主义的罪恶，反而美化侵略的合理合法性，错误地引导公众的认知，尤其是发表在小学生试卷上，要他们去分析理解。
这些小学生能理解吗？
这个性质就更加恶劣！
让人感觉吃惊是，前《环球时报》总编辑胡锡进先生在认知上也出现重大偏差。
他竟然说理解不了作者写这篇小说的真实意图，并说小说没有侮辱八路军，强调对小说的性质需要请专业人士进行评判和鉴定。
我就不理解了，胡锡进是国家级《环球时报》的总编辑，难道不是专业人士？
小说不去谴责军国主义，不去谴责军国主义造成他儿子的死，反而把责任推给了八路军。
这个错误的结论和导向，胡先生难道看不出来？
胡锡进先生是不是应该好好想一想。
我认为，这篇小说的错误就在于是非不分，立场不分，没有中国人民的感情，在一定程度美化日本军国主义，在为他们的罪责开脱洗白，所以激起了很多人的强烈愤慨。
（李苏章原创。个人观点，仅供参考）