——不必惊诧，科学猜想！众多考古实证和疑难指向:亚特兰蒂斯（又名大西洲）是良渚遗址所在的环太湖区域！可能是中华民族的真正根源！
作者简介：吴粲又名代蔚，毕业于四川大学。策划学（策划经济学）的开拓研究者；并致力于从自然科学角度研究时间；还花大量精力研究过希尔伯特几何、非欧几何、极限问题及自然哲学。2021年3月偶然发现了与所从事的祖传工艺的相关性，进入三星堆的研究，然后扩展到全球史前文明，提出了一些新观点。
◆提醒：原创学术文章，转载或摘引必须指明出处、必须符合学术规则、法律许可，否则追究学术不端或法律责任！
一、史前考古没有标准答案？依照个人观点随便怎么解读都行？
笔者看到多名导游、解说员甚至还有一些考古领域的专业人员，在解读良渚、石峁、二里头、三星堆等史前遗址、文物时，明确地说：史前文明没有肯定的、标准答案，每个人想怎么解读都行，依照《山海经》的解读也是正确的。
◆可以肯定地说：这种观点是错误的！
1.解读应该是建立在系统、综合的基础上。
第一，尽管这些史前文明可能缺乏详细的文字或图案记载，但出土了那么多文物，用当今自然科学的手段再结合一些后来时代文献的记载，可以得到肯定的答案；
第二，“人过留影、雁过留声”，事物的存在总会留下一些痕迹并且会互相牵连，然后从直接或间接总能够找到互相牵连的依据；
第三，解读这些遗址或文物应该是建立在系统、整体的基础上，而不是每个人毫无依据地猜测、推断，孤立、片面地得到答案，当然更不是凭主观、想当然得到某种结果；
2.要破解夏商周，解读良渚、三星堆等遗址，必须能够系统地、彻底地解读出土的文物。
◆一个基本的常识问题：很多人解读夏商周，但对出土的如此多的物证，都不能给出系统的解释，而只是片面、孤立的就得到某地就是夏或商或周这类答案。
我国很多遗址出土了大量的实实在在的文物，如玉琮、玉璋、玉璧、玉钺以及彩陶，它们甚至贯穿了整个中华文明，是华夏文化的核心，不进行系统地、彻底地解释，而是想避开它们，或只是想当然地、孤立地、甚至戎马天空地推测，这种解读能科学地、真实地还原历史？
◆三星堆内涵了大量的“上古语”，很多解析者对此一无所知，只是一味认为：三星堆没有文字，却号称破解了三星堆！
◆笔者一直声称已经彻底破解了三星堆、良渚、二里头、石峁等史前遗址，完全是采用自然科学的“实证”手段，对出土的大量的文物将进行彻底地“实证”分析，还原它们在实际中的用途或真实的、具体的含意，最后得到的答案当然是自然科学式的结论：能够给出肯定的判断。
当笔者的论文发表后，到时自然就会看到详细的、深入地解析。
二、我国出土了众多史前遗址、文物，追根溯源却出现各种无法解释的疑难
1.良渚文明的源头在哪里？
笔者前面用了多篇文章分析得出：良渚及环太湖区域肯定是中华民族第一个朝代——夏朝诞生地，而在夏之前还有一个漫长的“虞”时期。
“虞”的源头来自哪里？
有人认为是来自至于苏美尔或古埃及、古印度，但关键是从良渚、石峁、二里头、三星堆等我国众多史前遗址，出土的一些文物反映出的与人类生活紧密相关的科技产品及水平（具体有哪些科技用品，笔者将在论文中分析），并没有在其他古代文明如此完整地出现。
没有像我国：用文字或图像记载了它们最初发明的根源，经历了从低级向高级、从简单到复杂、从落后到先进，几千年传承有序的完整的发展过程，而且与我们的几千年的民族文化的核心联系也如此紧密！
那么只有一种答案：它们的原创地肯定在古老的中国，而非其他文明！
2.三星堆的铜焊接技术来自哪里？
2023年10月四川大学考古队公布：三星堆7号坑的龟背形网格状青铜器上，用X光技术分析，发现了青铜器焊接技术的证据。
3000多年前，人们就掌握了此技术，技术源头来自哪里？
3.良渚为何修建如此复杂的水利工程？
至今良渚已经发现30条左右人工修建的水坝，至少存在5000多年前的水坝是怎么修建的？究竟有何用？
三、众多考古实证和疑难指向:柏拉图记载的亚特兰蒂斯（又名大西洲）很大程度是环太湖区域，并且这可能是中华民族的真正根源！
◆众多考古实证和疑难都表明：“虞”之前还存在一个更加繁荣的时代，而结合柏拉图的描述，一个大胆的科学猜想：“虞”或更早时期的存在可能就是柏拉图描述的亚特兰蒂斯，它就存在于良渚周边区域，因地震或火山爆发，绝大部分被毁于大海。
有关亚特兰蒂斯（Atlantis）的传说，始于公元前350年古希腊的哲学家柏拉图。在柏拉图最晚年的著作《蒂迈欧篇》（Timaeus）和《克里特阿斯》（Critias）两本《对话录》中都有提及，又译阿特兰蒂斯、大西洲、大西国，柏拉图以对话的形式第一次描绘了亚特兰蒂斯。
柏拉图在他的著作中，记录了由他的表弟柯里西亚斯所叙述的亚特兰蒂斯的故事，柯里西亚斯是苏格拉底的门生，他曾在对话中三次强调亚特兰蒂斯的真实性。
传说中拥有高度文明发展的古老大陆、国家或城邦之名，据传其在约公元前一万年被地震或大洪水毁灭。
传说中亚特兰蒂斯以海洋之神的子民自居。
虽然到目前世界上有不少的地方，似乎发现了所谓亚特兰蒂斯存在的痕迹，但也基本上无法证实。
2011年时，一支考古队声称他们已找到了亚特兰蒂斯的位置：在西班牙南部的泥滩之下，但这同样并不能得到肯定的结论。
四、位置和真实性问题
这个故事流传久远，本身难以确定发生在哪里。
亚特兰蒂斯的存在在主流学界，相当一部分学者承认其真实性，只是认为柏拉图的描述可能有出入。致力于研究亚特兰蒂斯文明的人认为，至少历史上真有可能存在这样一个文明的国度。
19世纪中期，美国考古学家德奈利经过毕生努力针对亚特兰蒂斯提出了13个纲领中，都是基于柏拉图所描述的亚特兰蒂斯真实性不容置疑。
五、为何有此大胆猜想？并用“实证”手段来探讨为何良渚区域是“亚特兰蒂斯”？
1.前面已经列出的几个疑难
第一，良渚文明的源头在哪里？
从出土的一些文物反映出的科技产品及水平（笔者将在论文中分析），最终反映的结果：它们的原创地肯定在古老的中国，而非其他文明！
第二，三星堆的铜焊接技术来自哪里？
第三，良渚为何修建如此复杂的水利工程？
亚特兰蒂斯在此区域的存在就能解决以上3个疑问，相应，这3个疑问也符合描述的亚特兰蒂斯存在于此的理由。
第一，它是良渚文明的源头；第二，高超的铜焊接技术得以流传到三星堆；第三，亚特兰蒂斯有复杂的水利系统与良渚考古的发现吻合度相当高。
经大量考古发现，良渚古城曾经是一个“水城”，它有8个水门，城内外皆有很多河道，发达的水系不仅给城市提供了水源和灌溉，也形成了强大的运输网。
良渚遗址实际上是个总称，据最新统计，良渚遗址已经发现了350多处遗迹，以位于浙江省杭州市余杭区良渚街道、瓶窑镇的良渚古城系列遗址为核心，辐射长江三角洲，范围涉及浙江、江苏、上海、江西、安徽等省市，总面积约36万平方公里。
再对照柏拉图对亚特兰蒂斯的描述：首都波塞多尼亚(海神市)是一座富裕繁华的大都会。周围的水陆交通非常发达，整座城市由三条宽阔的运河环绕，环形运河和陆地把全岛划分为五个同心圆形区域，另有一条运河从中心贯穿各区，直通海岸。
在水路和海相接之处有3座港口，挤满了来自各地的船只和商贾。港口的附近密集地住着许多居民，从世界各地前来的船只和商人络绎不绝地往返于3座巨大港口之间，港口一带因此而昼夜喧嚣不已。
再考虑地震、海啸带来的对原貌的大量损坏，考古发现的良渚及周边区域的面貌与亚特兰蒂斯的记载应该有很大的相似度。
2.与柏拉图记载的亚特兰蒂斯相对应的内容。
a.亚特兰蒂斯：良好适宜的气候，每年可收获两次，而良渚区域也符合此描述；
b.柏拉图记载的亚特兰蒂斯认为是海神的后代，而中华民族一直崇拜龙，龙与海神只是不同的表达，本质完全相同；
c.据记载，亚特兰蒂斯附近的岛上有很多大象。
三星堆有很多象牙，这其中有无关联？有待深入研究。
d.三星堆奇特的青铜造型可能反映了亚特兰蒂斯的人物及事件。
◆另一个派生出的重要问题：是否就是亚特兰蒂斯发生地震时抢救出运到现三星堆埋葬？
答案：肯定不是。
第一，可以肯定三星堆是商朝首都：应该是后商，二里头是前商，最核心的依据是代表每个商王死后埋葬的铜牌饰，都城具体位置可能在祭祀坑附近或今成都平原某个位置。
第二，从良渚→石峁→二里头→三星堆传承有序的“龙”；
第三，三星堆还有很多商朝的信息，以及内涵的“上古语”都记载了有关商朝的信息。
假设三星堆的部分青铜器物与亚特兰蒂斯有关，但是这些青铜是在商后期根据传说制作，或亚特兰蒂斯发生地震时，抢救而出的青铜器物然后代代传承到了三星堆，而最终到商朝后期被毁于战火，再加入了新制作的器物，然后被集中用于祭祀后被埋葬。还需要深入研究。
3.良渚文明与柏拉图记载的亚特兰蒂斯消失的情况相同。
良渚文明消失的原因。
考古发现：
a.在良渚遗址的池中寺遗址，专家们探测到炭化稻谷近20万公斤，说明这是大突发事件造成的遗存；
b.良渚文化层和其上覆盖的自然淤积层呈现不整合的接触面，且有砂质团块、树桩等混杂于基础面，说明这里曾被高强度的水动力活动扰动过；
c.考古学家发现，良渚文化层的下面有一层厚厚的淤泥层，这层淤泥层是由于洪水沉积形成的，证明了洪水对良渚文明的影响。
以上考古都说明，良渚遭到了突发灾难而毁灭。
有考古人员提出了一个假说：4500年前，一场特大风暴潮（海啸）在良渚遗址附近登陆，巨浪滔天，风暴潮淹没了农田、摧毁了房屋，给生活在这里的古人类带来一场灭顶之灾，毁灭了良渚文明。
而造成风暴的原因很大程度是因为大地震、火山爆发后的伴随物。
亚特兰蒂斯消失的原因。
柏拉图写道：“随后，洪水和大地震相继发生。短短一日一夜的厄运，亚特兰蒂斯便沉下深海，无影无踪了。”
六、期待用考古及更多自然科学手段来实证此猜想！特别强调，这是科学猜想，绝非臆想或哗众取宠！
后期更多考古证据及自然科学方法，最终会让此猜想真相大白！
◆特别强调！这是科学猜想，绝非臆想或哗众取宠！
就像笔者2021年3月才进入三星堆研究，得出的一些结论，因为观点太新，当时遭到的强烈质疑，而至今，已经用强大的“实证”和“系统的理论”得出，这是科学的、严谨的考古研究。
一些远离科学考古的疯狂的评论、甚至人身攻击，网络至今都还保存能够查阅。