作者：孙正清源（授权发布）
我不止一次说过，昆仑策的所有学者向来同气连枝，哪怕有一个捡到一坨干粪，其他人也要一哄而上，围上去共同欣赏这坨粪的清香。这不，陈先义借一个莫名其妙的武则天的故事，鼓捣出了一篇《实践证明改错了的再改回来也叫改革》，马上就有刘振起写了一篇《这或许是更重要的改革》给他捧场，似乎有朝闻道夕死可以的领悟。
不过，如果我们仔细看一下这些文章，就能发现这些昆仑策的学者们普遍就像怨妇一样，随时随地在对改革开放进行“控诉”：
“实践是检验真理的标准。改错了再改回来，是共产党人应有的态度。不管是什么人定下的改革，也不管是哪一级定下的改革，只要是实践证明改错了，就要毫不犹豫地再改回来。只要我们为人民的利益坚持好的，为人民的利益改正错的，人民群众就会拥护我们，我们的事业就一定会兴旺起来。”（刘振起文）
这些正确的废话，最起码体现出这些人以下几方面的谬误：
第一，把具体改革政策的不足，指向改革开放的大方向。
“不管是什么人定下的改革，也不管是哪一级定下的改革，只要实践证明错了，就要毫不犹豫地改回来”，这话粗看一点毛病没有，但如果细品，其中的酸腐之气立马就呈现在人们面前：
“不管是谁定下的改革，还是哪一级定下的改革”，是指的改革开放大政方针，还是改革过程中解决具体问题的具体改革政策？如果联系昆仑策这些人一直以来的文章观点，很容易就明白他们一贯用改革开放过程中的具体政策，指代国家改革开放的大政方针，并借以对改革开放大政方针进行否定的套路。
其区别在于，老百姓家里原本住的是土坯房，需要拆了以后盖楼。但是在盖楼的时候，不管是设计还是施工，任何一个再小的环节出了问题，都可能让整个楼盖得出了毛病，甚至有可能让楼塌掉盖不成。这个时候，我们是认为盖楼的环节出了问题的人不合格，还是认为当初的土坯房不应该拆？显然，昆仑策的学者们一直是倾向于后者，但却始终不直接说出来，让读者自己猜，这就是“心理暗示”的作用。
第二，“改错了再改回来也叫改革”的说法存在的问题。
改错了再改回来，实际上是存在不同性质的几种情况的，
第一种是承不承认需要改。
第二种是改的过程不那么顺利，这时候怎么办。
第三种是“再改回来”是改回到改以前，还是改回到更合理的方向。盖楼的过程每一个环节出了问题都会很麻烦，需要用更大的精力进行补充完善，以免最后对楼体造成实质性的影响。所谓的“改回去”，到底是改回到拆楼之前的状态，还是把楼“改”的更合理，显然是两种截然不同的态度。昆仑策的一众学者，显然长期以来致力于坚持“改回”拆土坯房之前的状态，认为那样是最合理的。
而且他们认为，所有等着住楼房的人，也跟他们是一样的心态，所以总是从国家和人民的高度，来论述所有关于改革开放的问题。因为他们认为，土坯房是老祖宗在世的时候盖的，全国人民都认同老祖宗的丰功伟绩，所以住土坯房“应该”所有人都没意见。但问题是，事实真的如他们所说的那样，全国大部分老百姓愿意一直住土坯房不愿意住楼房吗？
就事论事，不以偏概全，不断章取义、不混淆概念，不造谣不传谣，对于昆仑策的大多数学者来说，可能真的是需要用一生的精力去学习的东西。
举报/反馈