南宋诗人卢梅坡有两句诗：“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香”，梅花和雪花既有各自的优点，又有相对不足之处，谁也不比谁优越。这两句诗不仅适用于形容自然景物，也非常适合拿来书法史上的“碑帖之争”。
碑、帖是古今名家学习笔法的源泉，两者始终分庭抗礼，但某些“好事者”却掀起了一场抗日持久的优劣论争。常言道“真理越辩越明”，这一次论争也让世人对这两种书法文本有了更深刻全面的认识，为后世学书者提供了更多灵感。
清代书法“百花齐放”，而金石考据学派的兴起，使得“尊碑”之风日益压过“崇帖”，先秦至秦汉时期的篆、隶碑刻，以及以魏碑为主的北朝碑刻风靡一时，当时颇有成就的大师，几乎都是碑学大家，如邓石如、伊秉绶、赵之谦、吴昌硕、何绍基、翁同龢等。
清代书法家王澍那句：“江南足拓，不如河北断碑”，算是把“碑帖之争”正是摆到了台面上。此后阮元、包世臣、刘熙载、康有为用自己巨大的影响力，使得碑学彻底压过了帖学，尤其是包世臣《艺舟双揖》和康有为《广艺舟双楫》两部著作，甚至被学界批评为“对碑刻有强行赞美之嫌”。
对于“碑”，我们不需要过多介绍，而“帖”则需要说明一下，这次论争所指的“帖”，主要是指宋代以来对“二王”一派正统笔法进行的“刻帖”，比如《淳化阁帖》《大观贴》等。前文提及的王澍对帖学有深入认识，他就认为这些“帖”虽然为学者提供便利，但也限制了人们的视野。
受这些帖的影响，元明清以来书家多专注于写行草书，其他字体如篆、隶、章草被广泛忽视，而且“二王”笔法也在刻帖、学帖过程中被不断简化、俗媚化。除了这些刻帖，当时的批评家还对那些经典唐楷一并持否定态度，尤其是颜、柳一派。因此，我们可以理清“碑帖之争”的两个主角到底是谁了。
“帖”指的是以“二王”为代表的宋以来的刻帖和唐代颜、柳楷书系统；而“碑”指的是先秦至秦汉的篆隶碑刻和魏碑为代表的北朝碑刻。在过去，很多人认为“碑帖之争”是“南北之争”，这是不准确的。
“碑帖之争”促进了中国书法美学的发展，也让日益衰颓的书坛爆发出新的活力，清代中期以来，有识之士不能拘泥于碑帖孰优孰劣，而是实现“碑帖融合”，他们的字既有帖之细腻婀娜，又具有碑刻的古雅苍劲，这是古人都做不到的。
不过，学界也有一种观点认为，“碑帖之争”从一开始就注定了“碑学”输定了，原因是“碑都是先用朱笔写在石面，然后依朱照刻”，也就是说它本身就是从墨迹帖稿而来，而且论笔画的精细性和还原性，碑也有天然的不足。
您认为“碑帖之争”最后的赢家是谁呢？欢迎评论区讨论！