网格员调查之二：社区网格员归谁管理最合适？
碧翰烽/文
虽然说社区网格员已经被人社部门列入新型职业类别。但是，就当下而言，社区网格员队伍面临诸多困惑，存在人心不稳等现实问题，主要是受到地方财政困难的影响，再能够发挥作用的队伍，都可能面临发展受限的困境，能保住不裁减已然不错了。
在这当中，其实有一个问题值得关注，那就是社区网格员的“婆家”问题，各个地方有各个地方的做法，即使是在一个省域之内，也没有完全相同的“婆家”，这就使得网格员队伍的定位、配备、职责、使用、管理、成长等等，都面临不可确定的因素。
比如辅警，就有十分明确的管理部门，而且是全国统一的公安机关。相对来说，确定性就比较明显。
那么，社区网格员有多少部门或是哪些层级在实行直接管理呢？其优势、劣势都有哪些？
首先从层级来分析。一是地市级。有的地方的社区网格员，就是由地市级有关部门进行统一选聘配备、使用、管理的。其优势就是很好的实现“采办分离”，充分发挥社区网格员的专职信息采集作用，其劣势就是容易和基层社区形成“两张皮”，导致重复采集，或者难以融入社区群众当中。现在由地市级直接管理的地方，恐怕很少了。
二是县市区级。这一级直接管理的社区网格员，应该还是比较多的。一方面可以弥补基层经费的不足；另一方面也可以相对融入基层社区，毕竟在一个县域内容易协调；还有一方面也是能够实现“采办分离”，保证信息采集的质量。但缺点依然是容易和基层社区形成“两张皮”，形成相互推诿扯皮之现状。
三是乡镇街道和村社区级。这种情况比较适合那些经济实力相对较强的乡村两级，因为经济实力强，工作任务比较繁重，所以有聘请人员的意愿，而且自身也出得了钱。关键是人员不能随便聘请或配备，所以，很多时候可能还是以兼职网格员居多，以发补助为准。好处就在于能够深度融入基层社区，劣势就是上下级信息方面的不对称，有些及时、客观的信息难以采集上报，可能遭遇截留。
其次再从管理的部门来分析。一是组织部门。有的地方社区网格员是由组织部门直接管理的，其好处就是人员成长、薪酬待遇、激励机制等有明显保障，比如将社区网格员纳入社区“两委”后备干部人选，可以在公务员、事业单位工作人员考试中设置优惠政策。劣势就在于如何突出社区网格员的实际业务工作层面。
二是政法委。应该说，不少地方社区网格员可能都是由政法委直接管理的，这主要是基于网格员的工作职责任务，其中涉及到的基础信息采集、矛盾纠纷排查、安全隐患排查等等，绝大部分都与平安建设、社会治理、信访维稳有关，有着迫切而重要的现实需求。劣势就在于如何保障网格员的晋升成长、薪酬待遇、激励机制等。
三是民政部门、网信部门等等。前者是从基层政权建设方面考虑，后者是从网格信息化方面考虑。这在一些地方也是有探索的，不过相对比较少。
接下来，新成立的社会工作部，估计不少地方都会由社会工作部来管理网格员。主要在于一方面承接了组织部门的党建引领基层治理；另一方面承接了民政部门的基层政权建设；还有一方面是承接了信访工作。不过，即使是由社会工作部来管理，未来依然面临与诸多部门的职责交叉，协调难度依然存在，人员成长通道和薪酬待遇等仍有瓶颈需要突破。
在我看来，社区网格员还是要有一个相对明确性的管理。比如全国或者全省统一明确一个职能部门进行管理，以做到政策统一、标准统一；再比如在行政层级方面，也要明确直接管理的层级，既保证队伍质量，更保证队伍发挥应有的实际作用。