今年两会，全国人大代表毛相林建议，暂停上调个人参保缴费标准，增设零缴费或低缴费参保档次。
无数网友留言，连年上涨的社保缴费，不仅困住了一批打工人，很多人选择断缴社保。以上海为例，2023年第一季度，上海的参保人数比去年末减少了10万人。
连年上涨的社保缴费标准甚至难倒了一批企业。很多小企业主表示，给员工交社保可能会成为压死自己的最后一根稻草。
清华大学济管理学院院长白重恩一直认为，中国企业的税负太重，他举了世界银行2017年发布的营商环境报告作为例子，报告显示，在税负维度上，中国在 190 个经济体中排名第 131 位，2012 年时则为第 122 位。从国际比较来看，中国企业税负较重。
到底哪部分税负拖累了中国企业？
主原是社保缴费。中国企业的税费中，社保缴费占企业盈利的比重高达 49%。而其他税费（不包括增值税）的比重仅为 20%。此外，从国际比较来看，美国的社保缴费占比为 10%，而在福利较好的西方国家如瑞典，则达到 35%。白重恩认为，从国际比较的角度来看，财政部门收取的税并不高，真正造成企业负担沉重的是社保缴费。
在经济有下行压力的情况下，白重恩认为要采取积极的财政政策——降低企业税费，当税费降低了，企业盈利能力增加，企业的投资积极性提升，就会诱导更多的市场主导的投资。如果市场主导的投资多了，政府主导的投资少了，整体效率就会上升。当整体效率上升了，经济下行的压力就减缓了。
以下为白重恩观点整理：
中国企业税负太重，社保缴费占企业盈利的49%
经济投资简单分成两类，一类叫政府驱动的投资，一类是市场主导的投资。这两类的结构在我们的经济运行中起到非常重要的作用，如果我们处理的不好，我们可能会陷入一个陷阱。
这个陷阱的机理就是，当经济有下行压力的时候，我们为了保增长，要做财政刺激，我们做得最得心应手的就是财政刺激，做政府驱动的投资。当政府驱动的投资增加了以后，占用比较多的资源，使得要素价格上升，然后就会使得企业的盈利能力降低，因而挤出市场主导的投资。当政府主导的投资多了，就会影响整体的效率，造成整体效率下降。如果整体效率下降，就会带来经济下行进一步的压力，会形成这样一个恶性循环。这样一个恶性循环我们做了一些数据的分析，证明确实有很多我们的观点和我刚才讲到的是一致的。
比如投资率和全要素生产率的下降是高度相关的，比如全社会的资本回报率是在下降的，再比如全社会的全要素生产率在78年到07年之间，平均每年以3.34%增长，带来GDP6.68%的增长。还有一个更加微观层面的证据，我们企业的投资回报率的分化程度在08年之前是在下降的，08年之后又上升上去了。
为什么我们会进入这样一个循环?主要一个原因就是我们之前这样一个做法可能是行之有效的，当基础设施很短缺的时候，我们是需要政府来做一些投资的。如果没有这些投资，没有足够的基础设施，我们企业它的运行成本也会比较高，贸易成本也会比较高。但是现在情况改变了，现在我们的投资到基础设施中得到的回报是越来越低，刚才我说的这个恶性循环就可能会发生。
问题是怎么走出我们这样一个恶性循环?怎么走出这样一个陷阱?刚才我们说有四个环节，每个环节都导致了下一个环节，仔细想一想并不一定是这样。比如经济下行压力的时候，我们要采取积极的财政政策，积极的财政政策并不意味着一定要做很多的政府主导的投资。你可以用政府的财力去降低税费，这也是积极的财政政策。
比较一下这两个措施它的差别，我们就发现如果是政府主导的投资作为主要的成分，我们看到了刚才的那个循环。如果降低税费，当税费降低了，企业盈利能力增加，企业的投资积极性提升，就会诱导更多的市场主导的投资。如果市场主导的投资多了，政府主导的投资少了，整体效率就上升，所以这个循环就打破了。当整体效率上升了，经济下行的压力就减缓了，我们就走出了这样一个循环。
这里面一个关键就是面临经济下行压力的时候，我们的积极财政政策到底是以政府主导的投资作为主要的成分还是降低税费起更大的作用，这就要看我们税费是不是负担比较重，如果税费负担比较重，我们应该从哪方面入手来降低税费?我跟大家分享一下我们国际的比较，这个当然不是我做的，这是世界银行发布的一个报告，叫做营商环境报告。
在这个报告中分十个维度，对各个国家的营商环境做评估。其中有一个就是税负这个维度，在今年出的最新版中，190个经济体中，我们的营商环境从税负这个角度来看一下环境，我们是排第131位，排的是比较低的，我们综合排名是78名。而在12年这个排名是122位，所以说从税负上讲，我们没有得到改善，甚至稍有恶化。说明我们从国际比较的角度，我们税负的负担对企业来说确实是比较重的。
问题是到底是哪一部分的税负比较重?如果我们要考虑降低税负的话，从哪里入手?我做了一个简单的比较，找了几个典型的经济体。按照世界银行的这些数据，我们中国企业的税费负担占利润的比重，世界银行的研究没有含增值税，不含增值税的情况下，我们税费包括所得税，包括其他的税，包括社保缴费，是68%，其他一些经济体和其他一些地区的平均值是多少呢?大家可以看到，比如美国是44%，瑞典是49%，德国是49%，印度61%，但是仍然没有我们高，如果我们看东亚和太平洋地区的平均值是34%。
我们的68%到底是怎么造成的?在世界银行的数据中，把这些税费分成两大类，一类是跟社保相关的税，一类是其他的税。如果一分解我们就看到了问题所在，我们社保缴费占企业的盈利49%，其他的税不含增值税其他的税占的比重只有20%。如果我们看社保缴费，我们的国际比较情况是什么样呢?美国是10%，大家说美国是一个福利不是那么好的一个西方国家，我们找福利好的西方国家来比，比如瑞典，瑞典是35%，和我们49%相比，仍然是比我们低的。
我们社保缴费占企业盈利的成分是非常非常高的一个比重，而其他的税，如果我们不考虑增值税，其他的税其实中国的税负并不是那么高。当然增值税是我们重要的一个税种，如果我们把增值税算进去的话，我们其他的税的负担大概是多少呢?大概是38%。但是其他国家也有，比如瑞典的增值税是25%，德国增值税19%，印度增值税12.5%，我们增值税17%（最新税率13%），没有其他的国家可以做一个可比较的比例，但是我觉得如果我们仅看税，由财政部门收的税它的负担，从国际比较的角度来看，并不算那么高，负担重的那一部分是社保缴费。
还有更进一步的数据，在2010年的时候做世界银行的营商环境报告的经济学家发表了一篇文章，用的是09年的数据，当时他们研究了85个国家与地区。在这个研究中，中国增值税以外的总税负负担排第5高，这里面社会保障负担是排第2，除了社保和增值税以外的税负，我们排名并不是那么高，我们排第62。如果看增值税的税率，有的国家有增值税，有的国家没有增值税，在有增值税的这些国家中，我们增值税的税率排第34位，也不是最高的。得出来的基本结论就是说，我们的税收和费用加起来，税负是很重的，但是其中最重的是社保缴费那一部分。
社保缴费率高的国家，有一半是前计划经济国家
我们为什么缴费率这么高呢？国际上社保缴费率高的国家，有一半是前计划经济国家。为什么前计划经济国家的社保缴费率高呢？因为他们之前没有社保，就是企业养职工一生。后来改变了，国有企业有大量的退休职工，但是这些企业并没有掏钱，这些职工进入了社保以后，视作缴费，但其实没有缴费。那么钱从哪儿来呢？不会从天上掉下来，只能从新参加社保的人那儿收。所以，我们的缴费率高。这也是前计划经济国家社保缴费率都高的原因。
怎么解决呢？解决的办法就是历史的负担要用历史的方法去解决，不能让现在的人来承担。这些国有企业的职工在工作的时候，企业没有为他们缴费，进而有了资本积累并形成了现在的国有资产，我们就应该用这些资产来解决历史问题，那么缴费不就可以正常了吗？如果我们这样做，就既可以降低企业负担，降低居民负担，同时还不用减支，也不需要减少职工的待遇。
只要把我们拥有的资产好好地用，让它用到该用的地方去补偿历史负担，剩下的我们缴费就变得合理，企业的负担也就轻了，我们说的很多问题也许就可以解决了。