图片来源：网络
3月1日，新修订的《快递市场管理办法》开始施行，半个多月的实践，似乎没有达到预期的效果，快递小哥不满，基础网点不乐，就连部分消费者也不买账，出发点很好，但落脚点却遭到质疑，有点水土不服，怎么办呢？
一、出发点
快递关乎众多市民的日常生活，新规发布实施，引起了大量的讨论，受到高度的关注，有关话题登上微博热搜第一。我们毫不怀疑政府相关部门推出新规的出发点是正确的，对规范快递行业发展，维护消费者权益很有现实意义。
新规发布的原因是，一方面，快递行业这几年的迅猛发展，导致出现一些乱象，侵犯了消费者的权益，也影响到快递业的健康长远发展；另一方面，消费者维权意识加强了，站点收到的投诉多了，快递员不告知，就直接把包裹投进快递柜或驿站……这些快递服务顽疾一直困扰着消费者。
在黑猫投诉平台搜索“快递”，出现超120万条相关投诉，其中有不少是投诉快递员擅自将快递存放在驿站的，新规的出台，在一定程度上保障消费者的权益。
新规对于违规行为提出了明确的处罚措施，这将有助于推动快递行业的规范化发展，有利于市场的公平竞争，有助于提升快递行业的服务质量和信誉度。
另外，快递新规可能还有一个更深层次的目的，就是逼着快递公司给快递员涨薪，这么多年，快递员的劳动量和薪酬根本不成正比。
其实，送件上门，并非首次提出，2018年实施的《快递暂行条例》就有相关规定；2022年1月公开征求意见到如今正式施行，已有两年多的时间，给了快递公司充足的时间来准备。
从监管层面看，是为了通过法律指引去解决服务中的违规问题，保障消费者的合法权益，旨在丰富产品体系，提升快递行业的服务质量，促进快递服务网络高水平发展。
但在实施过程中也需要考虑到快递员的工作实际情况，从近半个月的落地情况来看，从各方反馈的情况来看，不尽如人意，甚至水土不服，推进遇到不小挑战。
就目前来说，还没有因不送货上门导致的3万罚款单子出现，“最高罚3万”也是要经过审核、调查、整改、警告、批评后情节严重的才会处罚，处罚则作为事后监管的手段，罚款力度可能会有实际操作的灵活性。
新规的目的，是促使企业通过技术手段和流程优化解决问题，推进快递企业运用规范的管理手段高质量地发展企业，而不是通过处罚来代替管理。
二、落脚点
为新规划重点，那肯定是“不得擅自将快件投递到智能快件箱、快递服务站”“情节严重的，处1万元以上3万元以下的罚款”这几句话，简言之，就是快递征询意见，要送上门，不然，罚款。在这里，我们看看与“快递”有最密切关系的四种人的态度如何？
1、快递小哥怎么看
新规施行后，意见最大的肯定是快递员。新规对快递员的配送时间和服务质量提出了更高的要求，不少快递人员认为，新规的要求过于严格，将导致工作量大幅增加。快递新规实施后，不少快递小哥叫苦不迭。
有媒体证实，新规实施后，快递员出现了“劳动加倍、收入减半、果断离职”的现象，这也能理解，以前30分钟送完的快递，现在要送几个小时。
快递员自己算了一笔账：收入计件付费，过去每天送400~500件，现在每天只能送100~130件，收入连原来的一半都不到，如果有投诉，还要罚款。
按每件快递通话1分钟来计算，拨打400通电话需6个多小时，何况常遇到电话没人接的情况，需要反复打好几次，这还只是时间成本。拨打电话还要产生的费用，打个电话一两毛，100个人就是100分钟，这也是不小的成本。
况且，频繁拨打电话与用户沟通，容易被系统误判为“诈骗电话”，会导致手机号在短时间内被封禁，总之，挨个打电话通知不太现实，这就是快递企业没法送货上门的底层逻辑。
送件上门，似乎是消费者的一项合理要求，然而成为压垮快递员的“最后一根稻草”。有些快递员因为送件量锐减导致收入减少，离职加入“外卖大军”，更多的快递员还在我行我素，仍然选择把快递放到快递柜或者驿站。
有人担心，新规实施将导致快递员情绪化严重、服务态度下降，快递员与消费者之间的矛盾冲突会进一步激化，不无道理。
不用唱高调，作为打工人，快递小哥的目的，是多赚钱，养家糊口，收入减少，劳动增加，当然不满，不得已只好选择离职，另找工作。
因此，在新规之下，快递企业为了整个行业和自身长远发展，可以适当向快递员让渡一部分利润，总之，实施新规，不应将责任推到快递员和快递网点，更不能把矛盾转移至快递员和消费者之间，快递公司总部应承担起兜底责任。
把责任推给网点和快递员，简单通过罚款来提升快递效率，最终将因小失大，导致品牌失去市场竞争力，把市场让给竞争对手。并且，新规将未经用户同意擅自放置快递的责任主体是快递企业，不是快递员，如果违规行为属于快递员的服务过程，则责任应由其所在的快递企业承担。
2、快递企业怎么看
新规对于时效品牌快递，影响有限；对于经济快递，或称电商快递，影响不容忽视。然而中国快递市场的主体，长期的主流却是经济快递，有资料显示，2023年三通一达合计占市场份额的67%。
十几年来，在快递企业的淘汰赛中，电商快递摸爬滚打，在成本、价格、运速、市场扩张等各种因素反复权衡，最终形成了一个最佳均衡状态——用驿站、快递柜代替人工送货上门。这是快递企业市场博弈的最终结果，一纸新规，短期之内颠覆行业格局，是不现实的。
从发展的角度来看，近年经济快递企业推进数字化转型与提质增效，除了不保证快递上门之外，在破损率和时效性上已经与直营制快递企业的差距越来越小。
面对新规，多家经济型快递企业表态，可根据用户按需派送，把取舍的权利交给消费者。问题是不要把压力加在快递小哥或者加盟商的头上，而是总部要承担起责任。
业内人士认为，新规实行后，快递企业不应将责任完全推给快递员，更不能将矛盾转移到快递员和消费者之间，快递公司总部应承担起责任，通过技术手段提升员工的工作效率。
目前来看，新规的压力主要是快递员在承受，其实快递企业具备更强的资源整合及技术创新优势，通过采取更积极的措施，能更快解决当前困局。
实际上，新规的核心要求是将快递接收方式的选择权交给消费者，重点是擅自、不经同意就放在驿站是不行的，作为消费者应该有选择权和被提前告知的权利，因此，如何更好地获取消费者的选择，是首要问题。
结合新规，面对庞大的业务量，快递企业要从服务精细化上为快递员“减负”，通过推出智能客服或者微信小程序，提前与消费者沟通投递方式，把送货上门的选择权交给用户，同时也不给快递小哥增加负担。
顺丰从2023年3月30日开始，“派件不上门，承诺必赔付”就正式覆盖了全国600余个城市。顺丰在快递即将抵达时，会通过微信公号推送“准备派件通知”，用户可在线选择收件方式，既方便了己，也方便了人。
“不告而投”等问题大多出现在加盟体系的快递物流公司，这与企业运营成本、经营模式等因素有关。圆通表示会用智能语音服务做好与客户的沟通确认工作，以节省快递小哥在沟通上的时间，其它企业也表示，通过信息化手段有效实现消费者的知情权和选择权。
新规设定行业底线和红线，迫使快递企业必须增加投入以提升服务质量，促使企业寻求通过增加人力、技术手段等方式来适应监管要求，并满足服务品质上的提升。
3、加盟商怎么看
对于新规，采用了直营制模式的高端品牌压力不大，采用了加盟制模式的中低端快递品牌，压力却很大，加盟商的态度很重要。
业内人士认为，相关条例的实施，或将提高快递派送的成本。巨大的业务量和快递员人手有限的矛盾，是加盟网点无法及时落实快递新规的主要原因之一。3月13日，“多地中通快递严重积压”冲上热搜，网传站点加盟商萌生退意。
加盟商之所以萌生退意，是因为这两年站点利润很低，快递新规实施后，他们感觉更难经营了，3万的处罚可不是小数目。他们担心再做下去，把前几年赚的都赔进去。
新规出来后，原来一个人的工作量至少要增加到三个人，原来站点有30个人，如果按照新规来人手起码要增加到100人，但现实情况是，快递小哥5个里面有1个辞职。
就算不送货上门，违规的是快递员，因为违规这类行为是属于职务行为，加盟商作为独立法人，同样担负责任，如果罚款实际上落到加盟商身上，他们可能会从快递员的工资中扣除相应的罚金，那么，在快递员十分难招的今天，将更没有人来补缺。
新规之下，加盟商打退堂鼓，本质原因是快递费率低，但是，快递行业可能会迎来一个调整、洗牌的阶段，快递投递甚至电商平台的包邮政策都可能会发生变化，在市场的作用下，企业也不得不考虑加强对加盟商权益保障。
4、消费者怎么看
网络上类似“快递就应该送到家里”这种情绪表达是没有意义的，如果问消费者，快递件“便宜”，还是“送货上门”，二者选一，大多数消费者会选前者；如果同样的价格，在“快”与“送件上门”中二选一，答案还是前者。据历史数据，选择门到门服务的消费者占比约为30%。
对于多数消费者来说，驿站、快递柜不仅可以接受，反而是一个更优解，有市民就认为，一般快件没必要送上门，因为工作时间不固定，放在驿站取件，时间可以自由支配。
对于上班族来说，快递驿站是最好的选择，发短信通知是最优的方式。如果快递上门，或提前电话征询，都不妥善。现在年轻一族都以电商购物为主体，一天有多个快递，因为上班，送货上门不现实；每一个都有电话征询意见，那么，势必影响上班工作状态。对于常要去外地出差的打工人，送货上门更不现实。
目前，从国家到企业，都在“降低物流成本”，而降低物流成本的一项重要原则是消除无效服务，而新规之后的电话征求意见的行为，对上班族来说，恰好是无效服务，与降低社会物流成本的初衷背道而驰。
上班族最喜欢的方式，快递企业在官方微信平台设置收件方式的选项，在快递抵达前通过微信主动通知收件人在线选择收件方式，既不影响工作，也掌握了选择权。
提高价格，送货上门，人们是否愿意为这种更好的快递体验买单，还需要长期验证，从网友反馈来看，作为收件人来说，最担心的就是涨价了。
不同城市其实对快递上门的诉求也是不尽相同，一线及新一线城市的人希望灵活选择快递配送时间，至于预约时间段上门、夜间配送等额外的增值服务也能接受。
有人认为，新规可能是一场零和游戏，其实不然，它是行业发展的必然，不过，实施起来，不能过急，过快，3月1日的快递新规的余震还没有散去，4月1日开始，另一个快递新规，新版的《快递服务》国家标准正式实施。投递分为上门投递、箱递（放快递柜）、站递（放快递驿站）、其他等4种类型。个人觉得，这个规定很好，真正的对现有的快递特点进行了考虑，从某种意义上说是对3月1日新规的纠错。
三、怎么办
据测算，快递行业就业人数少说也有400多万，其中绝大部分是一线的快递小哥，为他们创造良好的工作条件是关乎底层民众生活的大事，3月1日的新规，给他们造成一定的情绪波动与不适，怎么办呢？
对于快递，消费者的追求可概括为三点：速度快、价格低、服务好，然而，站在行业与企业的角度，三者之间却是不相融的，重要的是找到一个恰当的平衡点。
快递新规实施，对于顺丰这种时效品牌并不受影响，因为早已将派前电联、送货上门打造成了标准化，但顺丰的收费却很高，利润空间丰厚；顺丰快递员说，我们派件的费用在1~3元一单，比三通一达高很多，并且派件只能占到日常收入的三分之一，大部分收入来自于收件。
对于京东物流与菜鸟，影响也不大，京东快递始终将上门服务作为服务标准之一，他们出自于电商，主要为母公司电商服务的，虽然已经社会化，但还不能与完全的第三方物流相比较。
比如消费者在选择京东自营商品时，如果收货地址附近有驿站或者智能柜，那么在订单填写页面，就会出现一个“无接触配送”的选项，供消费者选择，是送货上门还是放到站点，这样，就解决了快递员的电话征询的麻烦。
另一方面，京东早年以自营3C数码起家，体积小、单价高、退货率低，可以轻而易举覆盖物流成本；后来上线电视、空调、冰洗等大家电产品线，特点同样是客单价高；今天虽然有各种商品，但有规模优势，自然能撑起高质量的快递服务。
影响最大的莫过于电商快递品牌“三通一达”，收费不高，利润空间有限，却要送货上门，确实是勉为其难，没有任何一家企业能够做出超出成本之外的服务。
然而，我国快递最主要的是电商件，2023年我国快递业务量累计完成1320.7亿件，其中电商件占比约80%，使用智能快件箱及快递服务站代收快件，已成为快递投递环节不可或缺的服务方式。
这么多快递驿站和快递柜，本来就是匹配市场需求而产生的，本身就是符合市场规律，价值在于：砍掉状况百出的“上门”步骤，将派件环节大幅度标准化，以此提高配送效率。
产品分层和服务分类确实是快递政策的方向之一，旨在引导企业对服务进行精细化管理，并丰富定价体系。
其实，不同的品牌有不同的定位。对广大消费者，需要不同的品牌，不同的服务，也就是说不同的价格，享有不同的个性化服务，贵的优势是快递上门，便宜的代价却是快递不上门，这也是快递发展的大方向——细化产品，分层服务，差异化收费。
圆通曾上线“圆准达”，中通推出过聚焦中高端市场的“快弟来了”，特点之一就是送件上门，当然价格也不经济。在落实送货上门过程中，企业需要提供多元化产品，把选择权还给用户。
深究起来，消费者抱怨电商快递不送货上门似乎没有道理，因为电商快递费用是卖家或平台出，不是消费者出，因此，快递企业只是为商家与平台负责，并不为消费者负责。
不错，电商快递最终是送到消费者手中，但它的客户并不是C端的消费者，而是B端的卖家和电商平台，而快递的费用是很多电商商品默认的成本组成部分。
中国的电商与快递一路走来，发扬广大，其实是相互成就的，但同时也是价格博弈关系，电商凭借量件的大数量获得了价格谈判上的优势，自然为它的消费者带来了快递服务的不完美。
快递想要变得更加健康，还得从快递包邮这个制度说起，只有真正地破除包邮体系，才能彻底解决最后一公里的顽疾，在“包邮区”遍地的今天，快递公司的收入本质上是电商卖家的物流成本，而这又与消费者的购买力高度相关。
低客单价的小件商品，商家负担不起太高的快递费，消费者更不会为此选择自付邮费，这就是低价与服务二者的矛盾，如何解决？那就只能靠电商平台。
如何消弥沟通成本，满足“经用户同意”，可采取两种方式：一是在购买环节，用户在选购快递服务时就已经进行了约定或自主选择；二是投递环节，快递企业或快递员主动联系用户征求意见，显然，前者更方便，但需要电商平台的配合。
在购买环节流程尚未明显改变的情况下，投递环节成为社会关注的焦点，这势必给快递企业和快递员带来巨大压力，按照日均3.6亿件中有2.6亿件需要电话联系的话，将会额外增添巨大的社会成本和能耗负担，如果从电商源头上想办法，现有快件投递环节的巨大沟通成本将不复存在。
从电商平台着手，在快递企业与电商平台合作中敲定好具体条款，并在技术创新等方面进行深度合作，在订购商品时，就选择好是否需要送货上门，别太为难快递小哥了，毕竟快递是电商等产业的下游。
互联网流量的天花板时代，电商平台们为留住客户各显神通，力求让消费者从下单到退货全程无痛，新规之下，这点要求应该解决，也必须解决。
在快递新规实施推进过程中，涉及快递企业与电商平台之间合作条款的变动，包邮机制、快递企业价格体系等都需要有所调整。
新规提出的高质量发展方向要求快递企业提升自身内在动力和能力，深度挖掘服务需求，不仅限于电商领域，而是要拓展到服务制造业、跨境等其他领域。
目前电商占据快递业务的主要部分，比如通达系占比达到90%以上，这限制了服务的深度、广度和层次，从而也限制了企业未来的发展空间，服务其他行业的单价提升时，价格和成本结构可能会发生明显的变动。
随着行业发展由量变进入到质变的阶段，快递企业自身也需要重新认识市场，认清自己的定位，面对消费者的个性化需求，快递企业要在数量增长和服务提升之间实现平衡。
快递服务从单一品牌到末端服务多样化，涉及不同市场主体，产生了责任和权利的界限模糊，以及对消费损失赔偿的争议，新规的目的之一在于厘清这一界线，其实是对行业发展和消费者权益的一次调整，强调了对不同责任主体之间法律界限。
消费者的接受度和适应度也会影响快递企业服务方式的调整，这是一个长期且缓慢的过程，消费习惯具有可塑性，可通过培养和引导来完善。
结语：面对快递新规，当下舆论的声浪很大，长期来看，要求送货上门和放快递在驿站、快递柜的成本差距明显，不能视而不见，需要找到一种共赢的方式，就目前来说，把压力强行摊到快递小哥、加盟商和快递公司身上，似乎不太合理。
快递新规在施行过程中如何兼顾快递派送效率和服务？如何同时保障快递员和消费者的合法权益？需要认真地考量与总结。
关注“物流产品网”视频号
推荐企业
【声明】本文为物流产品网原创。物流产品网发布本文目的在于传递信息，并不代表赞同其观点或对真实性负责，物流产品网倡导尊重与保护知识产权。如发现文章及图片存在版权问题，烦请联系小编电话：010-82387008，我们将及时进行处理。
更多往期精彩内容回顾
展分析