广东东莞，两名女子各自开着自己的宝马车，在地下停车场狭路相逢，一言不合就开仗，拳脚相加、薅头拽衣领，谁曾想到，受到指责的竟是路过没有劝架的路人！男子：“她们打得太凶了，不敢劝。”
（来源：star星视频）
“我本来是上前劝说的，但她们打得太猛了……”事情发生后，身穿黑衣，留着辫子的男子遭到网暴，为了证明自己没有责任，黑衣男子出面还原了事情的经过。
两名女子开的都是宝马车，不同的是，一人穿着裙子，一人穿着西装，其中穿裙子的女子从车库驶出，西装女子驶进。
事情发生后，有人猜测是路堵住了，互不相让，引发的冲突，“如果两人都让边一点是完全可以通过的。”
知情人士透露，并不是让路的问题，她们是在争抢停车位，俩人谁也不让谁，穿裙子一方看起来很文静，实际上却不停按喇叭，不停爆粗口。
而西装女打完电话没有挪车，直接下车动手打裙子女，随后两人展开正面交锋，拳脚相加，薅头拽衣服。
就在这时，身穿黑衣，留着辫子的男子上了上前，欲进行劝架，可走近之后，被两名女士的阵仗直接吓懵了，“我长这么大，还是第一次看到打这么凶。”
黑衣男子表示，他和两个女子都不认识，也不知道她们之间有没有仇恨什么的，走近后就看到 她们打得很猛。
拉这一边，另一边会趁此机会下狠手，拉另一边，这一边的人也会猛打。
后来一转头一看，现场这么多人都没有帮忙，都在一旁拍视频，意识到自己死定了，赶紧离开拍摄画面。
如黑衣男子所料，视频在网上发酵后很多人指责他，说他明明在现场却不肯劝架，太怂了，这男的是男人吗？
黑衣男子解释说，他离开之后打了物业的电话，让物业的人赶紧去制止，并没有直接走了不管。
知情人士透露，最后裙子女打输了，她被西装女打到车子的夹缝中，打了很长时间。
1、从法律上讲，不怪黑衣男子太冷漠，他并不是正在执行职务的警察，没有法定冲上前劝架的义务。
《人民警察法》第二十一条，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助;对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助;对公民的报警案件，应当及时查处。
黑衣男子只是一个普通人，血肉之躯，没有三头六臂，凭什么要冲入那么激烈的对抗场面？万一被两名女子误伤了怎么办？
2、有人说，大丈夫岂能惜身？该出手时就出手，不应该瞻前顾后。
《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
谁把黑衣男子误伤了，谁赔偿就是了，民法典规定得非常清楚，存在过错的一方承担侵权责任。
理论上呢，谁都是爹妈养的，黑衣男子有上前劝架的心已经很好了，而且他也说了，他长这么大，还是第一次看到打这么凶。
在这种情况下，我们不能对其进行道德绑架，不能因为黑衣男子没有劝架，讪讪离开，就对其进行网暴。
黑衣男子不是说了吗？现场有很多人围观，相比于围观者，他肯站出来，已经做得很好了。
而且他在离开视频范围后，打了物业和保安的电话，让他们来劝架，已经尽到了相应的义务。
3、有人说，为什么让物业和保安来劝架啊，一个月三四千的工资值得这么拼命？
这不是值得与不值得的问题，而是物业和保安作为小区的管理者，有义务这么做。
《民法典》第一千一百九十八条，经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
物业和保安对进入管理区域的顾客、准顾客或者其他人，负有安全保障义务。
注意，法律并没有要求物业和保安不顾自身危险，冲入两名女子的战场，法律是要求物业和保安采取相应的措施。
这里说的措施，可以是上前把两名女子拉开，也可以冲她们喊话，让她们不要打了，亦或者可以打电话报警等等。
4、也有不少网友支持黑衣男子，“男子做得对……打架中的两女子已经失去理智，是不讲道理的。”
“要我，我也不会去拉，两个女的你一个人你拉谁？拉一个人，你拉那个就会挨揍，完事还会问你，怎么不拉她呢，所以遇到这种事情嘴劝就好！”
“会不会有另一种可能，拉了，两个小仙女一起打男的？”