01
五代十国时，吴越王钱镠修筑宫殿，有个术士跟他建议把西湖填平，修筑更大的宫殿，可保千年基业。钱镠笑着说，只有百年的王朝，哪里有什么千年的王朝。
我将钱缪的这句话概括为钱镠定理：在中国历史上，还没有出现过千年的王朝。
还没有一个王朝超越出这个定理。
那其中的原因是什么呢？
嬴政在灭六国，统一天下之后，认为天下已定，于是自称“始皇帝”，后面接着就是二世、三世，子子孙孙直到无穷。而很打脸的是，秦朝二世而亡。秦朝以法治天下，秦始皇陵、秦直道、阿旁宫、秦长城等庞大的工程使用了过百万的刑徒，最终秦末的农民起义的熊熊之火吞噬了这个堪称残暴的政权。
刘邦建立西汉之后，统治者在西区前朝教训的基础上，做出更多的改变，认识到了能够马上打天下，不能马上治天下的道理，在铲除实行休养生息的政策；又罢黜百家，独尊儒术，以统一思想。但汉朝却陷入了外戚擅政、宦官专权、吏治腐败的泥潭，最终亡了国。
后面的隋唐，开创了科举制度，实行三省六部制，取得了辉煌的成就，而唐朝却受困于藩镇割据、宦官专权，最终国祚290年。
宋朝吸取唐朝割据势力太强的教训，重文轻武，大幅度加强中央的军事力量，削弱地方的实力，却造成了国家在军事上的孱弱，外患此起彼伏，最后王朝也被外患所终结。
而明朝鉴于前朝的经验，废除丞相制度，实行五军都督府，设立督察院，大幅度加强中央集权，并提升言官的地位。但明朝却很快陷入了制度僵化，贪腐横行，财政糜烂的困局，最终亡了国。
而清朝虽然吸取明朝的教训，提出永不加赋，创造了康乾盛世，但无法抵御外敌，国祚不足300年。
看看各大王朝，他们无一不在吸取前朝的教训，他们也在不断地优化制度，但无论他做什么，却没有一个王朝能够永葆青春。似乎有一种神秘的力量在操纵着这一切，让每个王朝都无法避免亡国的历史宿命。在这漫长的岁月里，有的王朝璀璨如火，辉煌而短暂；有的则如落日余晖，渐渐黯淡。
02
那究竟是谁主导了这一切？
很容易联想到的就是君主专制的制度，这些王朝都有一个皇帝，以他为中心形成了一个庞大的利益集团，吸食着天下的所有人的骨髓。
就拿朱元璋来讲，他设定俸禄的时候，给自己儿子每个人规定的是5万石。而他给官员定的俸禄却低得要命。最低的从九品，一年才60石，一个藩王是他的800多倍。一个县的县令，作为一县的最高官员，一年也才90石；而即便是尚书这样的部级高官，一年的俸禄也才732石，仅仅相当于藩王们藩俸的1.5%。而官员们需要去上班，这些藩王们却什么都不需要做，坐享荣华。
而需要注意的是，一个国家的尚书只有6位，朱元璋的儿子有20多个，而朱家随着皇位一代一代往下传，龙子龙孙呈爆发式增长，到了明朝末期，朱家的子孙已经多达数万，这么多人趴在百姓身上吸血，明朝灭亡也就不奇怪了。
君主制度最核心的一点就是让一小部分人，踩在众生之上，让天下人供养着他们。当下面的人尚能苦苦支撑之时还好，若是上面的人逐渐增多，下面无法承受，这整个王朝就会崩塌。
秦朝是这样，百万刑徒葬身于秦朝的宫殿、陵墓。
汉朝是这样，东汉末年，粮食的最高涨幅是3万倍。
唐朝是这样，唐末，饿死的百姓超过500万。
明朝是这样，所加三饷是正税的3倍还要多。
03
所以，这些王朝，无论他们做任何的改变，都无法改变部分人踩在千万百姓之上的事实。
而这一点不改变，不要说千年王朝，五百年的王朝，那都不会有，因为那是你的王朝，跟百姓一点关系没有。
其实，王朝跟老百姓有什么关系呢？当我们谈到历史上的某个年份的时候，都说的是乾隆多少年，崇祯多少年，连历史的记号都是以皇帝来命名的，跟百姓何干？
梁启超在谈论中国历史的时候，曾语出惊人，说中国之前的历史都能不能叫历史，因为没有记录国民的全部经历，厚厚的二十四史那只能叫家谱，是二十四姓的家谱。
前者史家，不过记述人间一二有权力者兴亡隆替之事，虽名为史，实不过人一家之谱牒。近世史家，必探察人间全体之运动进步，即国民全部之经历，及其相互之关系。以此论之，虽谓中国前者未尝有史，殆非为过。
梁启超又说：
二十四史非史也，二十四姓之家谱而已。
是的，有君王，而无普通百姓的历史。
其实，王朝这样的东西，亡了倒也还好，因为王朝会亡，国家永远都在。