官方的《快递市场管理办法》，今日起正式实施。
我看了一下，争议很大。
每一次政策变动，都是对现有利益格局的一次调整，原本的既得利益者有不满，是正常现象。
但这次奇怪的是，快递公司、快递小哥和消费者，三方都颇有微词。
争议主要集中在第54条，经营快递业务的企业，有下列行为，会被邮政管理部门批评罚款。
- 未经用户同意代为确认收到快件；
- 未经用户同意擅自使用智能快递箱、快递服务站等方式投递快件；
- 抛扔快件、踩踏快件。
第一款、第三款都没问题，问题出在第二款，这意味着，快递小哥以后每一次派单，都要提前打电话问顾客——是否需要送上门？能不能放在快递柜或者快递站？
从快递小哥角度说，他们很多人底薪很少甚至零底薪，收入主要靠派单的提成，原本一天可能送1000个快递，挨着打电话，一天可能就送500个甚至100个，收入锐减是必然的。
从快递公司角度说，快递总量不变，每个快递小哥的派单量减少，原本一个人的活儿就得招三个人，人力成本和运营成本都会大大增加。
而从消费者角度看，网购主力是上班族，工作时间不在家，打完电话也只能放快递柜和快递站，只是增加一道程序而已。
可能有人说，那还有在家的宅家族呢？退休的老年人呢？他们不能享受派件上门的服务吗？有的往快递柜一放，连个通知也没有，滞纳金滚动好几块，合理吗？
有的是生鲜产品，一放好几天，等去拿的时候都臭了，谁负责？
还有的快递站监管松散，错拿快递、丢失快递的情况层出不穷，怎么解决？
这些问题，都是真实存在的，也都该被重视，问题是——是否只有提前打电话才能解决？
宅家族、老年人、生鲜产品——说明消费者的需求是多样的，而快递公司提供的服务却是单一的。
那么这个问题，完全可以通过快递服务多样化、服务收费梯度化解决，对吧？
其实市场已经自发形成了这种对策。
比如顺丰，去年3月，就强力推行“派件不上门，承诺必赔付”的服务，生鲜产品还全部冷链空运保证新鲜快捷，可与之伴随的，就是远远高于市面平均水平的价格。
可能有人要说了，高就高呗，我乐意。
可总有人不乐意，有人就是希望低价购买只满足基本需要的服务，一律按新规来，是不是有剥夺这部分消费者选择权的嫌疑？
还有人说，快递公司和消费者的合同，本来就要求送货上门，快递小哥的派单量也好、收入也好，都是快递公司的事儿，凭什么把锅往消费者身上甩？
道理的确是这么个道理，但市场不讲道理，只讲规律。
规律就是，供需、成本、定价、收益，任何一个有变化，其他变量也会跟着变。
顺丰的高定价已经充分说明，高质量服务会拉高运营成本，
而一个简明且公认的经济学常识是，所有成本，都会通过价格调整，由供方和需方共同承担。
因此，新规施行后，短期内，大家的服务体验会有所改善，可长期来看，大家也必将为之付出成本。
好在，新规没有把话说死，说的是，“未经用户同意擅自使用智能快递箱、快递服务站等方式投递快件”。
这其实就给快递行业自我调整留下了口子。
比如，可以针对不同服务质量，制定梯度价目表；
再比如，可以在用户初次使用快递服务时，取得一次性授权；
再再比如可以让用户在下单时就提前选择派送方式，等等。
说一千道一万，无论是市场还是新规，都应该充分尊重消费者选择权，而选择权的前提是，让人有得选。