各位朋友，大家好。
根据昨天晚上收到的消息，在阿联酋阿布扎比举行的世贸组织第十三届部长会议期间，中国商务部长与美国贸易代表戴琪进行了会面。
之后，中国就这次会面的情况发布了新闻稿，表示双方进行了专业深入的交谈。
注意“专业”和“深入”两个词。前者毫无疑问是指双方的交谈涉及到了贸易问题，因为两人都是搞贸易的；后者则是指双方的交谈可能触及到了一些深层次方面的问题。
我们可以看到，这次中方的新闻稿中并没有使用实质性、建设性和坦率性这些词语，换句话说，双方此次的交谈没有出现争论，自然也没有触及到一些实际问题，并不具备建设性。
有人可能会问，什么叫“建设性”？
要解读“建设性”，就要把分歧、实质性和建设性放在一起。换句话说，就是双方的交谈虽然有分歧，但还是触及到了很多实质性问题，或者说双方在触及到实质性问题的时候是存在分歧的，但双方未来还是要向前看，这就是建设性。
首先，从大面上说这次会面还是值得欢迎的，因为这毕竟是戴琪为数不多与中国商务领导人的见面。
大家知道，戴琪是华裔，她之前在广州待过几年，普通话说得不错。按理说，她应该是拜登政府当中率先与中方打交道的，因为她对中国比较了解，但事实却并非如此。
另外，戴琪主管的贸易领域历经了特朗普政府，从这个意义上说，早在三年之前，拜登政府上台的时候，我们就期待她可以在这一领域与中方接触，因为不做出改变对美国其实是有百害而无一利的。
假如说美国方面真的对中方保持善意，并希望双方交谈能得出建设性成果，第一件应该做的事就是取消高关税，或者至少是大幅削减关税，至于其他战略方面的问题，完全可以以后再说。
但是从拜登上台三年以后的情况来看，中美之间在军事、外交、台湾问题等方面虽然是分分合合、起起伏伏，但最后还是在向前走，唯独贸易问题就像一块焊死的铁板，是死水一潭，根本没有任何的触及。
上面提到过，这对美国是百害无一利的，那为什么还是没有触及呢？
美国财政部长耶伦曾说过一句话：“贸易问题其实是一个政治问题，所以身为财政部长的我已经无权干预。”
当然，财政部长只是管一些宏观政策和货币政策，贸易问题是贸易代表戴琪主管的领域，从这个角度来说，这一方面和整个拜登政府的大政方针有关，贸易代表自己也无能为力，而这中间最主要的还是要看拜登的意愿，是拜登不愿意取消。
另一方面，这其实与戴琪也有一定的关系，因为戴琪是美国贸易部门的执行长官，而且她不光可以执行，也可以向上峰汇报，拥有参与战略制定的权利。
就目前的情况来看，对于这次中美贸易长官会面一事我们还是要欢迎，毕竟迟到的来临也还是来临。
其次，我必须强调这次会面来的太晚了。如果说这件事发生的时间更早一点，中美之间可能就是另一番景象。
如果说在2021年下半年至2022年上半年，甚至去年的这个时候，如果中美双方的贸易长官能会面的话，我觉得其实都来得及，因为去年这个时候拜登执政的时间刚刚过半。
当然，现在也不太晚，但意义已经不大了。因为进入3月份，美国总统的竞选就要开始了，之后各方的精力都会放在竞选上，更何况现在的特朗普在竞选上是势如破竹。
到这个时候，双方只会拼“硬气”，也就是看谁对中国更硬，所以此时此刻希望中美双方在贸易问题上有所缓和，其实是门都没有的事情。
众所周知，拜登政府是2021年上台，那么在2021年上半年，戴琪其实是无所作为的，而在下半年，2021年的10月4日，她曾跑到CSS，就是美国比较有名的国际战略研究中心发表过演讲。
当时我们以为拜登政府已经上台半年，戴琪在贸易办公室的工作也捋得差不多了，所以她可能是有话要说。
在戴琪发表演讲当天，我们曾对演讲进行了全程的直播，并进行了逐字逐句的点评，为我们的学员提供了第一手的信息。
但结果还是令我们比较失望，因为演讲的总基调不仅没说取消关税，也没说削减关税，而是继续维持特朗普时代留下来的对华高关税政策，甚至还有过之而无不及。
也正是在这次演讲之后，美国财政部长耶伦才会说出上文提到的那句话，贸易是一个政治议题，她无权干涉。
当然，身为财政部长的她，确实无法干涉贸易代表的事，但这个事情一拖拖了三年，直到现在拜登的任期都快结束了。
从这意义上说，中国商务部长和戴琪的见面一方面是值得欢迎，另一方面对于大局其实无补。
这也可以理解为什么中方的新闻稿中只说了专业深入的交谈，而没用实质性和建设性，甚至是坦率性这三个词。
上文提到了，实施对华高关税政策对美国来说是百害无一利的，很多的美国家庭和美国供应商也都深受其害，那么拜登团队为什么没有取消或者大幅削减关税？
我认为这与拜登当局，以及整个美国社会目前维持对中国高压政策的所谓政治正确有关。
在这种情况下，即便是最容易处理的事情，谁也不敢越雷池一步，因为只要越雷池一步，就显示了对中国的放任。
所以该做的不做，不该做的当然就拼命地做。从表面上看，这似乎是戴琪的问题，但戴琪背后的老板是拜登，而拜登又是美国民意的选择，他背后又有一个美国的民意。
与此同时，在执政当局和美国民意之间还有那批精英阶层，也就是智库、执政官员、前官员，正是这三层架构，构成了制约美国对华政策可能出现任何缓和的因素。
一些朋友可能会疑惑，不是说中美之间还是有一些建设性的内容可谈吗？
我想说的是，现在中美关系之间所有的建设性之举，都是经过了猛烈冲撞之后才有的，比如2023年的气球风波，美国也是在撞了南墙之后再回头，这才有了后续的些许前进。
只要有一段时间不撞南墙，中美关系可能就会马上打回原形。如果在不撞南墙的情况下，美国原本的对华高压政策基本上也是维持不动。
以上，就是目前美国对华政策和战略背后的底层逻辑。
当我们了解了这个底层逻辑后，一方面我们要倒吸一口冷气，另一方面美国未来的总统无论是谁，我们对中美关系都不要抱有任何幻想。
所以从这意义上说，我们对于美国贸易代表戴琪也不要抱有期待。
众所周知，戴琪是一名华裔官员，作为中国人我们或许会对其抱有一定期待，比如此前的骆家辉等人。
但坦率来讲，在美国无论是学界、政界、智库的，还是军届的官员，有时候越是华裔越会矫枉过正。因为他们可能本身就是一个受歧视、受怀疑的小群体，所以他们为了显示自己的存在，有时候会刻意表现得比美国人更蠢。
这其实就是人性，和他们是不是华裔没有直接关系。
所以，所有的商业、政治、战略洞察背后，其实某种程度也是一种人性的洞察。
鉴于此，我们大概也能看清此次我国商务部长和戴琪的会谈。
当然，也许双方还会谈一些其他话题，比如昨天（2月26日）双方居然谈到了台湾问题。说实在这令我非常纳闷，两个国家的贸易代表见面，不谈贸易上的问题，反而去谈台湾问题。
既然是两个贸易代表来重申台湾问题立场，那理论上也说明此次双方没有什么好谈的。
值得一提的是，此次我国商务部长并不是专门与戴琪会见，而是在参加国际会议期间进行的会谈。
既然来都来了，不谈也浪费，那还是谈一谈吧。那么坐下来谈什么呢？那就是台湾问题。
当然，戴琪肯定要提中国政府产业补贴等老生常谈的问题，说实在的，这其实是围绕着问题核心兜了一圈，并没有触及问题的核心，这叫“为谈而谈、为见而见”。
当然，也许我有了解不详的地方，如果有了解内幕的朋友，可以在评论区纠正。但从整体上来说，这个见总比不见的好。
再来简单聊聊另一个话题，即美国驻华大使伯恩斯昨天（2月26日）在哥伦比亚广播公司（CBS）节目上的讲话。
伯恩斯作为美国驻华大使，又是美国资深的外交官，经常在第一线处理中美关系，甚至对中美关系的一些战略定夺起到相当大的影响作用。
昨天伯恩斯的讲话主要有两层意思：
第一，未来美国及整个世界都不应该在中国的主导下进行；
第二，中美不能“离婚”，两国必须共存。
在访谈期间，主持人追问：“既然矛盾这么复杂，不如干脆脱钩......”
伯恩斯随即表示：“脱钩不行，离婚也是不行的。这样做的后果，将会使75万个美国家庭无法解决晚餐问题......”
我并不知道这个“75万个美国家庭”是如何得来的，可能是美国方面的统计数据。当然，美国肯定不止这75万个家庭，但我们可以知道的是，美国这75万个家庭的生计与中美关系有着紧密联系。
所以，伯恩斯说脱钩是不行的，“离婚”也是不行的，但在这过程中要进行管控等。
坦率来讲，伯恩斯这番表示并没有太多新意，但从整体来说，这非常符合美国国家安全顾问沙利文在去年3月提出的“去风险化”概念。
所谓的“去风险化”，其实就是将双方关系中敏感的部分掐掉，将风险去除，之后就按正常关系进行往来。
就我个人看来，这本身也无可非议，目前的“小院高墙”不去不行，美国人也不会允许中国继续在美国的高科技体系当中，中国当然也不会满足于自家高科技在美国的底层逻辑下步履蹒跚。
中国是一定要超越美国的，而等到部分或全方位超越美国的那一天，也就无所谓去不去风险了。而目前最麻烦的，是在通往超越的道路上。
所以从这意义上说，中国现在面临着一个全方位摆脱封锁和孤立的过程。
当然，除了这个方面，我相信中美关系有98%的部分都是不具备任何风险的。因此我觉得，中美双方有相当大的必要和空间，好好地坐下来谈一谈。
那么，目前中美之间的政治层面、外交层面、战略层面都已经确定，唯独在贸易层面还有相当部分的可为空间。
但从理论上说，当前中美在贸易层面可以说不可为，因为正如我前文所言，美国总统大选马上就要开始了，目前美国国内各大候选人对中国只有强硬的成分，绝无放软成分。
假如明年是特朗普上台，那更是没得谈，甚至有过之而无不及；假如是拜登连任，第一任期都没能解决的事情，估计在第二任期也不大可能解决。
这恰恰是让人感到非常遗憾的事情。
说实在的，美国再怎么采取强硬措施，也不应该与75万个美国家庭为敌，而且据我们了解，目前有相当部分的中国企业家已经开始做风险对冲和风险分化，希望能用几个市场结合替代美国市场。
等到中国大部分的出口商完成替代美国市场的动作后，届时对美国来说可能一切都太晚了。